Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24482 E. 2026/4846 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/224 E., 2024/20 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/239 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.02.20 23... /18974 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararı ile ''sanığın şikayetçi olmak suretiyle işlediği eyleminde herhangi bir maddi eser ve delil uydurmadığı gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.01.2016 yerine, 30.04.2015 olarak yazılması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/224 Esas, 2024/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1, 62... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 30.04.2015 tarihinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu şikayet dilekçesinde, katılanın evinde kiracı olarak oturduğunu, katılanın konutun kilidini kırarak Suriye uyruklu kişilere kiraya verdiği iddiasıyla şikayette bulunduğu, yapılan tahkikat neticesinde, katılan ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil istinat etmek suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Tanıklar ..... ve ...... beyanlarında sanığın kirayı ödemeden konuttan ayrıldığını, kiracı olarak oturduğu evin başka kimseye kiraya verilmediğini beyan ettikleri, yapılan soruşturma neticesinde katılan ... hakkında 22.01.2016 tarihinde konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için hukuka aykırı bir fiil isnat etmek suretiyle atılı iftira suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesi tarafında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/224 Esas, 2024/20 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.