Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14866 E. 2026/9561 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/391 E., 2025/1024 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2014 tarihli ve 2013/485 Esas, 2014/371 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.03.2016 gün ve 2015/72 44... /3359 Karar sayılı kararı ile "Oluşa sanığın aşamalardaki ikrara yönelik savunmasına, tanık beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; ruhsatsız tabancayı taşıdığı anlaşılan sanığın, üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.20205 tarihli ve 2025/3 91... /1024 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde ruhsatı bulunmayan ateşli silahla yakalandığı iddiasına ilişkin olarak; Tebliğnamede her ne kadar sanık hakkında 10.10.2023 tarihinde seri yargılama usulünün uygulanması amacıyla verilen durma kararı ve 28.02.2025 tarihinde verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararlarının arasında geçen 1 yıl 2 ay 18 günlük süre dikkate alınmadan suça ilişkin zamanaşımı kararı verildiği ve bu süreler eklendiğinde zamanaşımının 25.09.2022 tarihinde değil, 29.09.2024 tarihinde dolduğu gerekçesiyle düzeltilerek onama kararı verilmesi talep edilmiş ise de karar tarihi itibariyle her halükarda zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla bu husus düzeltme nedeni yapılmamıştır. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Kanun’un 13/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın Yargıtay bozma ilȃmı öncesi savunmasının alındığı 31.03.2014 tarihinden 18.11.2025'teki hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle; Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşmesine karar verilmesi isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/391 Esas, 2025/1024 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.