Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14744 E. 2026/4597 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/ 253 D.İş SUÇ :6136 sayılı Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2014 tarihli ve 2013/230 Esas, 2014/55 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un( 5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 400,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 19.03.2014 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün denetim süresi içinde suç işlemediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kaldırılması ile davanın düşürülmesine yönelik talebin Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2025 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği, karara karşı yapılan itirazın Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2025 tarihli ve 2025/253 Değişik iş sayılı kararı ile reddinde kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 25.11.2025 tarihli ve 2025/15896 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2025 tarihli ve KYB-2025/145859 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2025 tarihli ve KYB-2025/145859 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 19.03.2014 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresinin anılan tarih itibarıyla başladığı, sanık hakkında 2018, 2019 yıllarında işlendiği iddia olunan sahte fatura düzenleme suçundan Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/151 esas sırasında kayıtlı davanın halen derdest olduğundan bahisle Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2025 tarihli ek kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kaldırılması ile davanın düşürülmesine yönelik talebinin reddine karar verildiği, ancak Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/151 esas sayılı dosyasına konu 05.12.2024 tarihli iddianamede, sanığın 2019, 2020 yıllarında şirketi temsil yetkisinin bulunduğunun belirtildiği ve sahte belge düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı, vergi incelemesine ilişkin belge suretinin incelenmesinde de, sanığın şirketi temsil yetkisinin 19.06.20 19... .03.2020 tarihleri arasında olduğu anlaşıldığından, suç tarihinin de en erken 19.06.2019 tarihi olacağı, dolayısıyla sanığın Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2014 tarihli ve 2013/230 esas, 2014/55 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.03.2014 tarihinden itibaren 5 yıl içinde suç işlediğinin kabulü mümkün olmadığından, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.5271 sayılı Kanun 'un 231. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan fıkraları şöyledir; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir”, aynı maddenin 11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” Şeklinde düzenlenmiştir. 2.Belirtilen düzenlemeler gereği hükümlü hakkında Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2014 tarihli kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 19.03.2014 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresinin bu tarih itibariyle başladığı anlaşılmıştır. Hükümlünün denetim süresinin sona erdiğinden bahisle davanın düşmesine dair talebinin, hükümlü hakkında 2018, 2019 yıllarında işlendiği iddia olunan sahte fatura düzenleme suçundan Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/151 Esas sırasında kayıtlı davanın halen derdest olduğundan bahisle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/151 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde, sanık hakkında 05.02.2024 tarihli iddianame ile sahte belge düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu, iddianamede suç tarihinin 2018, 2019 yılları olarak belirtildiği, suç tarihinin kesin olarak belirlenmesinin Mahkemesi tarafından verilen kesinleşmiş bir hüküm ile olabileceği gözetildiğinde sanık hakkında yargılamanın derdest olması sebebiyle düşme kararı verilmesi talebinin, reddine dair kararın ve bu karara yönelik itirazın reddine ilişkin kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.