Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14605 E. 2026/4506 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/221 E., 2025/446 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/200 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.01.2025 tarihli ve 2024/20068 Esas, 2025/657 Karar sayılı kararı ile "Dosya kapsamında bulunan kolluk tutanakları, sanık savunmaları, kriminal uzmanlık raporu, parmak izi inceleme raporu, dijital materyaller inceleme raporu, HTS inceleme raporu ve tüm dosya içeriğinin değerlendirilmesinde,... Kapısında bulunan ... tesislerine yaklaşık iki yıldır market malzemesi taşıdığını beyan eden sanık ...'ın, irtibatta olduğu "..." isimli şahısın yönlendirmesi ile içerisinde uyuşturucu madde olan ve sanık ...tarafından yurda sokulan uyuşturucu maddeyi teslim aldığı, " ..." isimli kişi ile yazışmasında neyi teslim alacağını sorması üzerine "ottur" şeklinde tarif edilen uyuşturucu maddeyi teslim alması ve tanık ...'nın ifadesi ile maddenin niteliğinin ne olduğunu bilmediğine ilişkin savunmasının yalanlanması karşısında, sanığın bu husustaki savunmasına itibar edilmemiştir. Öte yandan, sanığa ait dijital materyaller üzerinde yapılan incelemelerde sanık ...'ın telefonunda "... abi" olarak kayıtlı kişi ile yakalanmasından önceki tarihte uyuşturucu madde teslimine ilişkin yazışmaların olduğu görülmüş, tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık ...'ın, diğer sanık ...'in uyuşturucu dolu çuvalı yurt içine soktuktan sonra teslim almaya gittiği ve içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilerek sanık ...'den içerisinde uyuşturucu madde bulunan çuvalı teslim almak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesindeki uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan cezalandırılması yerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur" demek suretiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/221 Esas, 2025/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. ve 62. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde Edirne Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü personellerince... Sahasında gerçekleştirilen rutin saha devriyesi sırasında park halindeki tırlardan birinin dorsesinin altında bulunan ve içinde yüklü miktarda .... (esrar) maddesi tespit edilen çuvalın sahibinin sanık ...olduğunun tespit edildiği ve sanık ...'in savunmalarında içinde esrar olduğunu bildirir çuvalı ...isimli şahsa teslim etmek için getirdiğini ve ...'ın maddeyi almaya geleceğini belirtmesi üzerine olay yerine çuvalı teslim almaya sanık ...'ın geldiği ve içinde esrar olduğunu bilmediği çuvalı ... isimli arkadaşının almasını istediği şeklinde savunma yaptığı, böylelikle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, davaya konu olayda ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık müdafinin kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, sanık hakkında yeterli ve yerinde gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi hükümlerinin uygulanmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi hükmünün uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/221 Esas, 2025/446 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.