Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13809 E. 2026/3705 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2965 E., 2025/2023 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/123 Esas, 2025/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/2965 Esas, 2025/2023 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Delillerin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı elde edilen delilere dayanılarak hüküm kurulamayacağına, eksik inceleme ile karar kurulduğuna, atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti suçunun işlenmediğine, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan uygulama yapılması gerektiğine, tutanakların ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, teşebbüs ve takdiri indirim hükümlerinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü gece vakti kolluk ekiplerinin ring görevi sırasında şüphe üzerine sokakta tek başına bekleyen tanık ... E. nin yanına gidildiği, tanığın Whatsap iletişim hattı üzerinden irtibat kurduğu bir kişiden uyuşturucu madde satın almak için beklediğini söylediği sırada sanığın kullandığı motosiklet ile ilgili sokağa girdiği ve polis ekiplerini görünce motosikletten inerek kaçmaya başladığı, kovalama sonucu yakalanan sanığın koşarken yere attığı maddelerin uyuşturucu olduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 25.11.2024 tarihli kriminal rapor, ele geçen maddelerin 3 parça halinde ve bir kısmının satışa hazır vaziyette olması, sanığın tanığın beyanlarına uygun şekilde beklenen saatte sokağa girmesi ve kolluk ekiplerini görünce kaçması, tutanak mümziinin ifadesi ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/2965 Esas, 2025/2023 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi. ...