Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/138 E. 2026/7238 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1616 E., 2024/855 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'ın ise temyiz istemlerinden vazgeçtiği, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/250 Esas, 2024/190 Karar sayılı kararı ile sanıklar Mehmet Can ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 5, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2024/1616 Esas, 2024/855 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık ... ve müdafinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın kaçma saikinin bulunmadığına, sanık ...'in istemesi nedeniyle kargı gönderdiğine, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına yöneliktir. 2.Sanık ...'ın temyiz istemi, suç işleme kastının olmadığına, diğer sanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanık ...'in isteği üzerine kargoyu gönderdiğini, diğer sanıkların birbirleri ile haberdar olduklarına, kendisinin de ... dışındaki sanıkları tanımadığını, TCK madde 188/5 uygulanmaması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, arama işlemi ve fiziki takibin usule aykırı olduğuna, içtihatlara belirlenen krieterleirn dosyada mevcut olmadığına, yöneliktir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu maddeyi başkasına satma saikinde bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına yöneliktir. 4.Sanık ...'in temyiz istemi, savunmalarının samimi olduğuna, sanık ...'un sanık ... aracılığıyla esrar maddesi gönderdiğine, bu şahısların kendisini tehdit ettiğine, suç işleme kastının olmadığına, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların kargo yoluyla Diyarbakır ilinden Mersin iline uyuşturucu madde gönderdikleri iddiasına ilişkin olarak, İsithbari bilgi, olay tutanakları, sanıkların savunmaları, uzmanlık raporları, telefon inceleme tutanakları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, "Diyarbakır ilinden ... Kargo aracılığı ile ... kargonun Soğuksu Şubesine gönderilen ve gönderici kısmında ... isimli şahsa ait bilgilerin olduğu, alıcısının ... isimli şahsa ait bilgilerin olduğu ile göndericisinin ... isimli şahsa ait bilgilerin olduğu, alıcı kısmında ... isimli şahsa ait bilgilerin olduğu kargo gönderileri içerisinde uyuşturucu veya uyarıcı madde olduğu" şeklinde bilgiler alınması üzerine söz konusu kargolarda yapılan aramalarda esrar maddesi ele geçtiği, alıcılar ... ve ...'ın kargo şubesine kargoları almaya beraber gittikleri, kargo gönderim anına ilişkin kamera kaydı görüntüleri incelendiğinde, sanık ...'ın ...'e gönderilen kargoyu gönderdiğinin belirlendiği olayda, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık ... hakkında uygulanan tekerrür hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, TCK'nın 188/5. maddesinin uyulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirim maddelerinin uygulanmama nedenlerinin açıklandığı anlaşılmış olup, sanıkların ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR 1. Sanıklar ... ve ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların ve müdafilerinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'nin 26.01.2026 tarihli dilekçe ile sanık ... müdafinin 04.03.2026 tarihli dilekçe ile temyiz istemlerinden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanıklar yönünden ayrı ayrı İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

3.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2024/1616 Esas, 2024/855 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.