Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12583 E. 2026/3592 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2580 E., 2025/1669 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi 2-Sanıklar ....... ve ......... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2024/515 Esas, 2025/308 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/2580 Esas, 2025/1669 Karar sayılı kararı ile; 1-Sanıklar ......... ve .............. hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2-Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki etkin pişmanlık uygulanmak suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir. 2- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve bu delillerin hükme esas alındığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve gerekçe ile karar verildiğine, etkin pişmanlık uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasında, adli emanetin 2024/155 11... /7821 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile kriminal incelemede alınan şahit numunelerin müsaderesi yerine mahsubuna yazılması, mahallinde giderilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı aracın dur ihtarına uymadığı, araç durdurulduğu sırada ön yolcu koltuğunda bulunan sanık ...'ün içinde uyuşturucu madde bulunan poşeti yere attığı, akabinde araçta yapılan aramada uyuşturucu madde bulunduğu, alınan savunmalardan sanık ...'in de eyleme iştirakının olduğunun anlaşıldığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tutanak mümziilerin ifadeleri, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümleri kurulmasının isabetli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirimin yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2025/2580 Esas, 2025/1669 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafilerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.