Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12528 E. 2026/4954 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2455 E., 2025/1874 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2024/519 Esas, 2025/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/2455 Esas, 2025/1874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, tanık ifadelerinin sanık savunmasını doğruladığına, dosya bulunan mesajların sanığa ait olmadığına ve sanığa ait olduğuna dair delil bulunmadığına, dosyada ele geçen delillerin hukuka aykırı olarak ele geçtiğine ve hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine durdurulan sanığın üstünde kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde, evinde ve arabada satışa hazır halde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; İhbar, olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönündeki ihbar üzerine, fiziki takibe başlandığı, olay tarihinde sanığın tedirgin hareketlerle evine gittiğinin görülmesi üzerine durdurulduğunda, üzerinde bulunan ve kullanım sınırının üzerinde bulunan ... maddesi ile, sanığın evinde ve sanığın arabasında ... maddesi ve hassas terazinin ele geçtiği, sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olduğu değerlendirilen mesajlaşmaların bulunduğu olayda, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın kullandığı telefondan yapılan mesajlaşmaların sanık tarafından yapıldığına dair kabulün hayatın olağan akışına uygun olduğu da göz önüne alındığında, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/2455 Esas, 2025/1874 Karar sayılı kararında sanık müdafili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.