Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/9262 E. 2026/12899 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/782 E., 2020/704 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine,

2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına ve kullanmak için bulundurulduğuna,

4. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

İlişkindir.

III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükmünde düzeltme yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği” ibaresi çıkartılarak yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresi eklenmesi gerekirken "ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına," ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünden "5275 sayılı İnfaz Kanununun 106/3.maddesinde 6545 sayılı yasa ile değişiklikten sonra TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca adli para cezalarının tahsili hususunda mahkemece Cumhuriyet Savcısının takdir hakkını kısıtlar şekilde adli para cezasının hapse çevrilme ihtaratının yapılamayacağı halde bu şekilde hüküm kurulması suretiyle karar verilmesi yasaya ve hukuka aykırı ise de bu aykırılık 5275 sayılı CMK'nın 280/1-d ve 303.maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından; Sanık hakkında kurulan hükümdeki TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca adli para cezalarının tahsili hususundaki hüküm fıkrasında "ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğine" ilişkin kısmın hükümden fıkrasından çıkartılması ile yerine "ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına," ibaresinin çıkartılarak yerine "İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından 'hapse çevrilebileceğinin' ibaresinin çıkartılarak yerine 'hapse çevrileceğinin'" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.10.2026 tarihinde karar verildi.