Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11992 E. 2026/5852 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2469 E., 2025/1923 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.07.2025 tarihli ve 2025/306 Esas, 2025/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/2469 Esas, 2025/1923 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın yere bir şeyler attığının görüldüğü, sanığın üzerinde kullanma miktarı üzerinde A4 diye tabir edilen uyuşturucu madde, yerde esrar ve ... maddesi ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanığın üzerinde ve yerde çeşitlilik arz eden ve kullanma miktarı üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın olay günü ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın yere bir şeyler attığının görüldüğü, tedirgin davranışları üzerine üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması ile cebinden çıkardığı maddeleri rızaen teslim ettiği, somut olayda etkin pişmanlık uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Adli emanetin 2025/4763 sırasında kayıtlı bulunan 2 adet beyaz renkli peçete parçası, 1 adet sigara jelatinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına, 2. Adli emanetin 2025/4472 sırasında kayıtlı bulunan 1 gram ağırlığında ... maddesinin TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK'nin 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/2469 Esas, 2025/1923 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin müsadereye ilişkin hüküm fıkrasındaki, ''...Adli emanetin 2025/4763 sırasında kayıtlı bulunan 2 adet beyaz renkli peçete parçası, 1 adet sigara jelatinin dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresindeki ''dosyada delil olarak saklanmasına'' ibaresi yerine ''TCK'nin 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi, ''Adli emanetin 2025/4472 sırasında kayıtlı bulunan 1 gram ağırlığında ... maddesinin TCK 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine'' cümlesindeki ''TCK 54/1 maddesi'' yerine ''TCK 54/4 maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.