Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12042 E. 2026/5854 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8584 E. 2025/4318 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2025 tarihli ve 2025/122 Esas, 2025/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,192/3, 62, 52, 53, 54... maddeleri uyarınca 11... ay hapis ve 112.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/8584 Esas, 2025/4318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık indirim oranının üst hadden uygulanması gerektiği, sanığın kullanıcı olduğu, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine sanığın fiziki takibe alındığı, alıcı şahıs Y.E.K ile araç içinde bir araya gelip ayrıldıktan sonra yapılan yakalama ile alıcı şahıstan uyuşturucu ... maddesinin ele geçtiği, sanığın ikametinde ve kullandığı adreste yapılan aramalarda yüklü miktarda aynı tür uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçtiği, sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında istihbari bilgi bulunması ve alıcı tanıkların sanığın para karşılığı uyuşturucu madde verdiğine dair beyanları karşısında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanığa ait araç içinde uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğine dair alıcı tanık Y.E.K.'nin kolluk aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı, mümzi tanıkların fiziki takip tutanağını doğruladıkları, sanığın ikametinde ve kullandığı adreste yapılan aramada istihbari bilgi ile uyumlu şekilde aynı tür kullanma miktarının üzerinde uyuşturucu ... maddesi ve ... kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçtiği, sanığın kovuşturma evresindeki ikrarı karşısında olay günü uyuşturucu ... maddesi satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/8584 Esas, 2025/4318 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.