Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11944 E. 2026/4603 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1645 E., 2025/1458 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... ve müdafiinin, kanuni süre içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 06.01.2026 tarihli dilekçesine göre temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmış, sanığa yönelik temyiz incelemesi, sanıklar aleyhine temyiz talebinde bulunan Cumhuriyet savcısının temyiz talepleriyle ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/530 Esas, 2025/153 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/1645 Esas, 2025/1458 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediklerinin sübuta ermesi karşında sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, sanıklar ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına, yine sanıklar ..., ... ve ...'ın atılı suçu birlikte işlemeleri nedeniyle cezalarından aynı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre; uyuşturucu madde satmak üzere kullanıldığına dair hakkında istihbari bilgi bulunan aracın olay günü görülmesi üzerine takibe başlandığı, sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, sanık ...'un ön yolcu koltuğunda, sanık ...'in ise arka yolcu koltuğunda oturduğu aracın arka koltuğuna kullanıcı şahıs ...'nin binmesi üzerine kolluk ekiplerinin aracın yanına giderek olaya müdahale ettikleri, aracın vites konsolunun önünde satışa hazır vaziyette ayrı ayrı paketlenmiş esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir fiil üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç sanığın iradesinin birleşmesi gerekli olup, aynı Kanun'un 188/3. maddesinde belirtilen seçimlik hareketlerden herhangi birini gerçekleştirmelerinin yeterli olduğu; oluş ve tüm dosya kapsamına göre, kolluk kuvvetince gri renkli skoda octavia marka bir araca farklı kişilerin binip kısa süre içerisinde indikleri ve araçta uyuşturucu madde alışverişi yapıldığına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzerine, olay günü istihbari bilgiye uyan aracın görülmesi ile takibe başlanmaları, araca kullanıcı şahıs ....nin bindiğinin görülmesi üzerine yakalama işleminin gerçekleştirilmesi, sanıklardan ...ın aracın şoför kısmında, ...un ise ön yolcu, ...'in de arka koltukta olması, uyuşturucu maddelerin sanıklar ... ve ...un hakimiyet alanında bulunan aracın vites konsolu önünde satışa hazır halde 10 adet ayrı fişek halinde ele geçirilmesi, ihbara konu aracın sanık ...'ın zilyetliğinde bulunması ve olay günü de bu aracın şoförü olarak yakalanmasına rağmen kullanıcı ...'nin daha önceden de sanık ... ile bu araçta buluştuklarını ve yine uyuşturucu madde satın aldığına dair beyanlarına göre sanıkların istihbari bilgiye uyacak şekilde uyuşturucu madde alışverişi gerçekleşmeden hemen önce birlikte yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların müşterek fail olarak iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleştiği ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşıldığından sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yapılan İncelemede; İstihbarı bilgi ve olay tutanağı içeriği, satışa hazır vaziyetteki uyuşturucu maddelerin sanıklar ...'ın hakimiyet alanında yakalanmış olması, sanık ...'un yargılama sırasında beyanından dönmüş olsa da önceki savunmalarında ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık ... ile kendisine ait olduğunu kabul etmesi, kolluk ekiplerince müdahale edilmeseydi alışverişin gerçekleşeceği aracın sanık ...'ın zilyetliğinde bulunmasına rağmen, kullanıcı şahıs .'nin beyanlarına göre sanık ... tarafından daha önceden de kullanılmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle müsnet suça iştirak ettikleri ve müşterek fail olarak iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleştiği anlaşıldığından, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/5. maddeleri gereğince mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (1) ve (2) nolu bentlerinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/1645 Esas, 2025/1458 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ...'ın tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.