Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11644 E. 2026/8980 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2618 E., 2025/2648 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/851 Esas, 2024/782 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2618 Esas, 2025/2648 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi İstihbari bilgi ve teknik takip olmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, yan delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıktan para ele geçmediğine yöneliktir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi Adli arama kararı olmadan arama yapıldığına, sanığın rızaen uyuşturucu maddeleri teslim etmesinin hukuki geçerliliğinin olmadığına, hukuka aykırı olarak ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında TCK'nın 192/1 ve 3. maddelerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli somut delilin olmadığına yöneliktir. 3.Sanık ...'in temyiz istemi Maddelerin iç çamaşırından çıktığına, banka hesap hareketlerinin incelenmesi gerektiğine, delil ve yan delil olmadığına, istihbari bilginin bulunmadığına, arama kararı olmadan arama yapıldığına, telefonlarının incelenmesi gerektiğine, HTS kayıtlarının alınması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların üzerlerinde satışa hazır halde ve paketçikler hakinde uyuşturucu maddeler ele geçmesi nedeniyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıkların içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanıkların kaba üst kontrollerinde kabarıklık bulunması nedeniyle ne olduğu sorulduğunda, polis ekiplerine kokain maddesi olduklarını beyan ederek rızaen teslim ettikleri, söz konusu maddeler kontrol edildiğinde, satışa hazır halde, fişeklenmiş şekilde, gramajları birbirine çok yakın 20'şer paket kokain maddesi tespit edildiği, sanıkların alınan savunmalarında söz konusu maddeleri kullanmak için aldıklarını beyan ettikleri olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, tutanak altında sanıkların imzalarının bulunduğu, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı da anlaşıldığından, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2618 Esas, 2025/2648 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıkların müdafilerii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.