Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11964 E. 2026/8982 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2428 E., 2025/1700 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/114 Esas, 2025/123 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/2428 Esas, 2025/1700 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçeden yoksun olduğuna, tutanak mümzilerinin dinlenmesi gerektiğine, hukuka uygun olarak alınmış arama kararı olmadığına, delillerin hukuka uygun elde edilmediğine, sanığın telefon incelemesinin yapılması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, sanık beyanının tutarlı olduğuna, kullanma suçunun oluşacağına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İstinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanık lehine delillerin toplanmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yetecek delil bulunmadığına, usulüne uygun olarak alınmış arama ve teknik takip kararının bulunmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, sanığın telefonunda suç unsuruna rastlanılmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında bulunduğuna, 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak, 1. Sanık ...'ın yaklaşık on dakika kadar arayla 2 farklı kullanıcıya uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesine rağmen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanıkların savunmaları, tanıkların ifade ve teşhisleri ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıkları yönündeki bilgilere istinaden sanık ...'in evinin önünde fiziki takibe başlandığı, sanığın olduğu binadan ilk öncelikle tanık ...'un çıktığı, ...'un üzerinde sentetik ... etken maddesi ele geçtiği, alınan ifadesinde söz konusu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, yaklaşık 10 dakika sonra sanık ...'nın aynı binadan çıkarak tanık ... ile buluştuğu, tanık ...'in üzerinden net 1 gram sentetik ... etken maddesi ele geçtiği, tanık ...'in alınan ifadesinden söz konusu maddeyi ...'nın kendisine getirdiğini beyan ederek teşhiste bulunduğu, sanık ...'nın alınan ifadesinde ise ... ile sanık ...'in arasının bozuk olması nedeniyle ...'den maddeyi alarak ...'e verdiğini beyan ettiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, takdiri indirim maddesinin uygulanmama şartlarının açıklandığı, tekerrür hükümlerinin doğru uygulandığı ve eksik incelemenin bulunmadığı da anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/2428 Esas, 2025/1700 Karar sayılı kararında sanıkların müdafilerii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.