Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11996 E. 2026/8983 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8568 Esas, 2025/4345 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi - istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2024/526 Esas, 2025/324 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/8568 Esas, 2025/4345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık ... müdafiinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, fiziki takip tutanağının çelişkili olduğuna, sanığın ticaret içerisinde bulunmadığına, sanığa suç üstü yapılmadığına, tutanak mümzilerinin dinlenmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama kararı bulunmadan üst aramasının yapıldığına, sanığın madde sattığına dair delil olmadığına, istinaf kararının gerekçeli olmadığına, fiziki takibin hukuka aykırı olduğuna, sanığın ticaret kastının bulunmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanıkların savunmaları, tanık ifade ve teşhisi ile tüm dava dosyası kapsamına göre, olay günü yapılan fiziki takipte tanık ...'nın sanık ...'a bir miktar para verdiği, sanık ...'ın sanık ...'nin yanına gittiği tarafların birbirlerine bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, ...'ın akabinde tekrar tanık ...'nın yanına döndüğü, tanık ile sanık ... durdurulduklarında üzerlerinde ... maddesi ele geçtiği, tanığın alınan ifadesinde söz konusu maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, sanık ...'ın alınan ifadesinde içimliğini çıkarmak amacıyla sanık ...'den aldığı maddeyi tanığa verdiğini beyan ettiği, sanık ...'nin üst aramasında ... maddesi tespit edildiği ve uyuşturucu madde satmadığını beyan ettiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/8568 Esas, 2025/4345 Karar sayılı kararında sanıkların müdafilerii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.