Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11585 E. 2026/4115 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1307 E. 2025/1186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/135 Esas, 2024/471 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 27.06.2025 tarih, 2025/1307 Esas, 2025/1186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sanığın samimi ikrarı ile sadece üzerinde bulunan yeşil reçeteye tabi ilaçları satmak amacıyla aldığını, diğer sentetik uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğunu beyan etmesine rağmen, hükmolunan cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi gereği arttırılmasının, ayrıca sanık hakkında aynı Kanun'un 188/6. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ve temyiz dışı sanık ...'ın, Sahil Park istikametine doğru yürüdükleri, kolluk kuvvetini görünce farklı yönlere doğru kaçmaya başladıkları, sanık ...'in kaçarken elinde bulunan beyaz poşeti parkın çıkışındaki ağaç dibine attığı, akabinde sanığın yakalandığı ve yapılan kaba üst aramasında PC olarak adlandırılan uyuşturucu madde ele geçirildiği, ağaç dibine atmış olduğu beyaz renkli poşet kontrol edildiğinde ise içerisinde çok sayıda GALARA hap olduğunun görüldüğü, sanığın ifadesinde "Ele geçirilen hapları temyiz dışı sanık ... aracılığıyla temin ettiğini, kendisine fiilen teslim edenin ise yine temyiz dışı sanık ... isimli şahıs olduğunu, bu hapları ... ile birlikte satacaklarını" beyan etmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında, savcılık kararına istinaden sanık ve temyiz dışı sanıkların ikametinde arama yapıldığı, aramalar neticesinde, ... ikametinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı ancak sanık ...'ın ikametinde, farklı miktarlarda, kırmızı beyaz renkli kapsül hap ve uyuşturucu madde, 2 adet 9 mm çapında MKE ibareli fişek ve cep telefonu, ...'nun adresinde ise, masa üzerinde şeffaf poşet içerisinde 115 gram madde ve 1 adet cep telefonu ele geçirildiği, Ankara Bölge Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları ile, ...'dan ele geçirilen ve net ağırlığı 113.6 gram olan maddenin, uyuşturucu veya uyarıcı madde içermediğinin, nikotin etken maddesini ihtiva ettiğinin, sanık ...'dan ele geçirilen maddenin, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA ve MDMB-INACA maddelerini ihtiva ettiğinin, hapların ise PREGABALİN etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği, ayrıca sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj ve maddelere ait fotoğraf kayıtları bulunduğunun tespit edildiği, bu şekilde farklı tür ve miktarda uyuşturucu madde bulunduran sanığın, ticari maksatlı hareket ettiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanakları, kriminal rapor, telefon inceleme raporu, sanık savunması ve gerek Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun yazısı, gerek ise Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun raporunda, "Pregabalin etkin maddesini içeren ilaçların satışının, 01/04/2019 tarihinden itibaren yeşil reçete ile yapıldığının, bağımlılık yapabildiğinin, uyuşturucu madde etkisi doğuran etkisi nedeniyle kullanılmasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/6. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağının" belirtildiği dikkate alındığında, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler doğrultusunda etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/1307 Esas, 2025/1186 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.

...