Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11421 E. 2026/5721 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2453 Esas, 2025/1608 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/155 Esas, 2025/283 Karar sayılı kararı ile; 18.04.2023 tarihli eylem yönünden sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 07.11.2023 tarihli eylem yönünden sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2453 Esas, 2025/1608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, aramaların hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 18.04.2023 tarihinde sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde alınan bilgiler üzerine usulüne uygun olarak ikametinde yapılan aramada MDMA içeren tabletlerin ele geçirildiği, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tutuklanması istemi ile Sulh Ceza Mahkemesine sevk edildiği, adli kontrol şartıyla serbest bırakıldığı, 07.11.2023 tarihinde ise otobüs ile uyuşturucu madde getireceği yönünde bilgiler elde edinilmesi üzerine otobüsten inen sanığın yakalandığı, usulüne uygun olarak eşyalarında yapılan aramada ... ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu iki kez işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Olay tutanakları, 18.04.20 23... .11.2023 tarihlerinde sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarından fazla olması, 18.04.2023 tarihli ilk eylemde yakalanarak adli kontrol şartı ile serbest bırakılması nedeniyle eylemleri arasında fiili kesinti oluşan sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve kanuna uygun olmasına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu iki kez işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların hukuka uygun olarak icra edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylelerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verilirken taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2453 Esas, 2025/1608 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerinde bulunan "...aylık taksitlerden birinin dahi zamanında ödenmemesi halinde adli para cezasının...." ibaresinden sonra gelmek üzere " geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.