Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11246 E. 2026/5720 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2452 E., 2025/1598 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/208 Esas, 2025/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/2452 Esas, 2025/1598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanları arasında çelişki bulunduğuna, teşhis işleminin usule uygun şekilde yapılmadığına, sanıktan ve tanıktan ele geçirilen uyuşturucuların farklı nitelikte bulunduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın kullanımında bulunan aracın daha önceki tarihlerde uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...’ın ikameti önünde park halinde olduğunun görülmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, sanığın ikametten çıkarak araca bindiğinin tespit edildiği, aracın durdurulması sonrasında usulüne uygun şekilde yapılan aramada üzerinde sentetik ... ve ... bulunduğu, devam eden soruşturmada tanık H.İ.Ş'nin ikametinde usulüne uygun yapılan arama sonucunda da ... ele geçirildiği, söz konusu maddenin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık H.Ö.’nin talebi üzerine sanık tarafından temin edilerek ikamete bırakıldığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan tanıkların aşamalardaki anlatımları, bu tanıkların anlatımlarının telefon incelemesi sonucu tespit edilen mesajlarla desteklenmesi, tanıkların bulunduğu ikametten ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olması, usulüne uygun olarak yapılan telefon incelemesinde tespit edilen mesajların tanık beyanlarını doğrulamasına göre, sanığın, tanıklara uyuşturucu madde temin ettiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, aramaların hukuka uygun olarak yapıldığı, açık kimliği soruşturma birimlerince yakalama ile tespit edilen ve fiziki takipte ikamete girip çıktığı görülen sanığın teşhis işlemindeki usulsüzlüğün sonuca etkili olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/2452 Esas, 2025/1598 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.