Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10910 E. 2026/5815 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8586 Esas, 2025/4261 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2025 tarihli ve 2025/131 Esas, 2025/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 137.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/8586 Esas, 2025/4261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafii Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, maddenin kullanım sınırında bulunduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe alındığı, sanığın kullanıcı tanık ... ile buluştuğu ve tokalaştığının görülmesi üzerine, kullanıcı tanığın durdurulduğu ve üzerinde bulunan metamfetamini rızaen teslim ettiği, müdafii huzurunda alınan beyanı ve teşhisinde sanıktan satın aldığını beyan ettiği olayda, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, istihbarı bilgi, fiziki takip tutanağı, tutanak tanığın beyanları, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, aramanın usulüne uygun olduğuna dair takdirlerinde ve dosya kapsamına uygun gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda düzeltme sebebi yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan erteli ilamın kesinleşme ve infaz tarihi itibarı ile tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın suç tarihi itibarı ile tekerrür esas başkaca sabıkasının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında tekerrür koşulları oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanması hukuka aykırı ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/8586 Esas, 2025/4261 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrürle ilgili sekizinci fıkrasının hükümden çıkartılması suretiyle , Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.