Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4155 E. 2026/12393 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1701 E., 2023/2430 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz istemlerinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Yargılama konusu göçmen kaçakçılığı suçunda göçmenler suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturduğundan ..., ..., ...'nun kamu davasına katılma hakkının ve 5271 sayılı Kanun 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, ..., ..., ... vekillerinin temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararlarının yerinde olduğu belirlenmiştir. Sanıklar müdafiinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede; bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, temyiz üzerine dosya bozularak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine gönderilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1...., ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri; göçmenlerin suçtan zarar gören sıfatı bulunduğundan kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağına, üst sınırdan ceza tayin edilmesi, her bir mağdur sayısınca hüküm kurulması aksi halde zincirleme suç hükümlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 7972,b ve 3. maddelerinin uygulaması gerektiğinin gözetilmediğine, yerinde olmayan gerekçeyle temyiz istemlerinin reddine karar verildiğine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığından hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanıklar müdafilerinin temyiz istemi; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığından sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine aksi halde yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede Göçmenlerin suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturmasına rağmen gerekçeli karar başlığında mağdur/katılan olarak gösterilmişler ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmış, Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A...., ... ve ... Vekillerinin Temyizleri Yönünden Yapılan İncelemede; Göçmen kaçakçılığı suçunda, göçmenler suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesin uyarınca mezkur suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairresinin ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden, ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, B.Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.