Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11155 E. 2026/4694 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1648 Esas, 2025/1308 Karar SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2024/516 Esas, 2025/183 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, 19.06.2025 tarihli ve 2025/1648 Esas, 2025/1308 Karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, önleme araması yahut adli arama kararının mevcut olmadığına bu itibarla hukuka aykırı yöntemle ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın ticaretini yaptığı iddia olunan uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna kaldı ki ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Gaziosmanpaşa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 2024/4313 D. İş sayılı önleme araması kararına istinaden 07.10.2024 tarihinde kolluk görevlilerince ...Caddesi üzerinde şüphe üzerine durdurulan *** 19 plaka sayılı ticari taksinin sağ ön yolcu koltuğunda bulunan sanık ...'ün kaba üst yoklaması sırasında kabarılık olduğunun fark edilmesi üzerine suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda pantolonunun sağ ön cebinden çıkardığı kullanım sınırı üzerinde kokain maddesini teslim ettiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamak suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan arama işleminin usulüne uygun olduğu, istihbari bilgi içeriği ile olay tutanağı içeriği, el koyma tutanağı, tartı ve vezin tutanağı, kriminal raporu, dijital inceleme ve bilirkişi raporu, sanığın aşamalarda ele geçirilen kokain maddesinin tarafına ait olduğuna dair ikrarı, tutanak mümzilerin kovuşturma aşamasında alınan beyanları ile birlikte ele geçirilen maddelerin niteliği ve madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, 19.06.2025 tarihli ve 2025/1648 Esas, 2025/1308 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi. ...