Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10040 E. 2026/8049 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1871 Esas, 2025/1474 Karar SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanılar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2025 tarihli ve 2025/143 Esas, 2025/282 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir., B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/1871 Esas, 2025/1474 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçirilen madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna, uzmanlık raporunun bilimsellikten uzak olması nedeniyle yeniden rapor alınması gerektiğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, Mahkemesince kurulan hükmün bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ele geçirilen maddelerle bağlantısının bulunmadığına ve bahse konu ikamette misafir olarak bulunduğuna bu itibarla uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, Mahkemesince kurulan hükmün bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 17.10.2024 tarihinde ... Mahallesi 2851. Sokak No:8/7 ... Antalya sayılı adreste sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptıklarına yönünde bilgiler edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden bahse konu ikamette yapılan aramada çok sayıda ve değişik ebatlarda kullanım sınırı üzerinde ADB-4EN-PINACA maddesi ihtiva eden kağıt parçaları ele geçirildiği olayda sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, sanıklar tarafından bahse konu ikamette uyuşturucu madde satışı yapıldığına ilişkin kollukça edinilen istihbari bilgi, olay tutanağı içeriği, yakalama ve üst arama tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, sanıkların bahse konu ikamette birlikte ikamet etmeleri ve bu hususun aşamalarda alınan savunmaları ile doğrulanması, ele geçirilen maddelerin niteliği ve cinsine nispeten kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanık ...'in kendisinin veya bir başkasının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından sanıklar ve sanıklar müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/1871 Esas, 2025/1474 Karar sayılı kararında, sanıklar ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.