Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2810 E. 2026/9065 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4395 E., 2024/2942 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/113 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/4395 Esas, 2024/2942 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yerel mahkemenin kanuna uygun bir şekilde delil toplamaması, toplanan delilleri yanlış değerlendirmesi, sanık hakkında sadece aleyhte delil toplanması sanık lehine hiçbir delil gözetilmemesi; toplanan delillerinde tamamen sanık aleyhine yorumlanmasının kanuna aykırı olduğuna, sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmamış olduğuna, mahkemenin aslında şüpheli olan kişi ... hakkında tanıklık sıfatı tayin etmesinin sanık hakkında adil yargılanma hakkının ihlal edilmesine yol açtığına, Mahkemece sadece ele geçirilen uyuşturucu esas alınarak ceza tesis edilmesi, mahkemenin eksik incelemeyle karar verdiğine, her ne kadar sanığa ait cezada ele geçirilen uyuşturucu maddenin ... olması nedeniyle ceza yarı oranında artırılsa da 5237 sayılı Kanun'un 188. maddesi kapsamında metamfetaminin cezayı artıracak nitelikte bir madde olduğunun işlenmediğine, mahkemenin delillerin değerlendirilmesinde ve suçun vasfının belirlenmesinde hataya düştüğüne, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretiyle ilgisinin olmadığına, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... lakabıyla bilinen ...'in olaydan 2 gün önce İsatanbul'dan aracı ile ... getirdiği bir kısmını sattığı bir kısmını evinde sakladığı ihbarı ile yapılan çalışmalarda sanığın evinden çıkarak aracına binmesi ile durdurulduğunda aracında ..., evinde ... ve hassas terazi ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, tanık ....nın beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/4395 Esas, 2024/2942 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.