Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/961 E. 2024/9313 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2526 E., 2022/2035 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.12.2019 tarihli ve 2019/37198 Esas, 2019/11144 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/411 Esas, 2022/195 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 19 yıl 6 ay hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2526 Esas, 2022/2035 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin en üst hadden uygulanması gerektiğine, B.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Sanık hakkında olmayan duruşmada tartışılmayan istihbari bilginin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğine, 3.... cezanın alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlendiğine, 4.Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 5.Sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanık ...'un bulunduğu araçta yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık ...'ın yönlendirmesi ile nakledildiği iddiasına ilişkindir. 2.Tutanak içeriğine göre; sanık ...’ın, sanık ...’ın yönlendirmesiyle İstanbul’dan temin ettiği uyuşturucu maddeleri Bursa’da sanık ...’a teslim edeceği istihbari bilgisi neticesinde kolluk görevlilerince sanık ...’un fiziki takibe alındığı ve suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'un ikrar mahiyetindeki savunması, tanık İ.A.'nin beyanları, CD çözümleme tutanağı, arabada bulunan ve sanık ...’a ait olan sürücü belgesi, sanıklar ... ve ... hakkındaki ihbar, kriminal uzmanlık raporları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’ın çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olan savunmalarına itibar edilemeyeceği ve her iki sanığın iştirak halinde üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu, uyuşturucu maddenin miktarı da göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmalarına, bununla birlikte sanık ...'un aşamalarda alınan samimi beyanlarıyla diğer sanık ...'ın ve kendisinin somut olaydaki rollerini ortaya çıkardığı, suçlar haber alındıktan sonra gönüllü olarak suçun meydana çıkmasına, diğer sanıkların yakalanmasına hizmet ve yardım ettiği, bu sebeple hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı, araçta sanık ...'ın ehliyetinin ele geçmesi, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracın sanık ... ve ... tarafından kiralandığının kamera çözüm tutanakları ve tanık beyanı ile tespit edilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun sübutuna, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilebilecek bir yardımının bulunmaması nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık uyugulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2526 Esas, 2022/2035 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin/taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.