Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/951 E. 2024/9001 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3133 E., 2022/3096 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-iade İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,sanık ... müdafinin 18.12.2022 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafileri temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının,14.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık ...'nün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 5-a, 192/3, 63, 54/1 ve 4, 53/1 maddeleri, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5-a, 63, 54/1 ve 4, 53/1 ve 58 maddeleri, sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5-a, 63, 54/1 ve 4, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B.Afyonkarahisar 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 192/3, 62, 53, 52/2-4, 54/4, 63. Maddeleri uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 20,600 TL adli para cezası, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 52/2-4, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 24 yıl 9 ay hapis ve 49.500 TL adli para cezası, sanık ...'nün 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 62, 53, 52/2-4, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30,11.2022 tarihli ve 2022/3133 Esas, 2022/3096 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına,, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, olay günü uygulama alanına gelen 09 *** 407 plakalı araç durdurulduğunda içinde sanıklar ... ve ... olduğu, sorulara çelişkili cevaplar vermeleri, aşırı tedirgin olmaları, ayrıca Narkotik Madde Arama köpeğinin araca tepki vermesi üzerine araçta uyuşturucu madde ya da herhangi bir suç veya suç unsurunun olabileceği kanaati oluşturmuş bu esnada şahısların cep telefonuna mesaj geldiği, gelen mesajların kısa bir süre sonra silindiğinin görülmesi üzerine önce başka bir araç daha olabileceği değerlendirilmiş, bu mesaj atan şahsın kim olduğu şahıslara sorulduğunda “... abi, bizden önden gidiyordu, aracının marka modelini bilmiyorum” demesi üzerine İzmir Yolu üzerinde 34 ** 9339 plaka sayılı öncü araç durdurulmuş, içinde temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ... olduğu, her iki aracın organize bir şekilde İstanbul ilinden uyuşturucu Madde sevkiyatı yaptıkları değerlendirilmesi üzerine; uygulama noktasında durdurulan 09 *** 407 plakalı araçta yapılan aramada; aracın içinde bulunan sırt çantasında esrar ve kokain maddeleri ile cam şişe içerisinde kokain ham maddesi ele geçirildiği iki ayrı araçta bulunan sanıkalrın aynı ilçede oturmaları, sosyal medya üzerinden arkadaş olmaları, cep telefonunda yapılan incelemede sanıkların birbirleri ile öncü/artçı olarak irtibat halinde olduklarının tespit edilmiş olması, PTS inceleme raporunda sanıkların öncü/artçı olarak İstanbul ilinden peş peşe geldiklerinin tespit edilmiş olması, sanık ...'ün uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunması, sanık ...'ın etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilebilecek mahiyetteki diğer sanıklar yönünden verdiği beyanları, sanıklardan ele geçirilen esrar ve kokain maddelerinin tespit edilen piyasa değeri, satışı halinde elde edilmesi muhtemel fişek sayısı, sanık ...'ın kollukta ve sorgu hakimliğinde müdafi huzurunda alınan savunmasında uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yeşil renkli çantayı ilk nerede gördünüz şeklindeki soruya Fethiye'den İstanbul'a gittiklerinde otel odasında ilk gün fark ettiğini beyan etmesine karşın serbest kalması nedeniyle Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla dosyaya gönderdiği 17.12.2021 tarihli yazılı beyanlarında bunlardan dönmesi ve sevgilisi olan sanık ...'ü kollamak amacıyla beyanını değiştirmiş olması, sanık ...'ın hayatında hiç uyuşturucu madde görmediğini ve kullanmadığını beyan etmesine rağmen alınan idrar raporunda uyuşturucu maddeye rastlanmış olması, sanıkların hayatın olağan akışına uygun olmayan, çelişkili, suçtan kurtulmaya matuf, dosya kapsamında delillerle örtüşmeyen birbirleri ile çelişkili beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar, tür ve çeşitliliği, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yer ve ele geçirilme biçimi ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ele geçen maddelerin kullanım amacı dışında satın alındığı ve/veya bulundurulduğunun ve Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 maddesi kapsamında olacak şekilde nakledildiğinin kabulünün gerekeceği, sanıkların fikir ve ... birliği içinde satmak veya başkalarına vermek, nakletmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemiş oldukları iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... beyanları ile diğer sanıkların beyanlarının ve HTS kayıtlarının örtüşmediği, sonraki aşamalardaki savunmalarında sanık ...'yü tanıdığını ve sanık ...'ye 1.500 TL gönderdiğini kabul ettiği, Cumhuriyet savcısı huzurunda müdafii eşliğinde alınan ifadesinde; sanık ...'nün esrar alacağını söyleyerek kendisinden 1.500 TL para istediğini, kendisinin de gönderdiğini, "aşkım neredesin" şeklinde mesaj atmadığını beyan ettiği ancak dosyada yer alan 14.12.2021 tarihli el koyma ve telefon inceleme tutanağı ile sanık ...'ın söz konusu mesajı attığının sabit olması, ayrıca mesajına cevap gelmemesi üzerine yakalandıklarını düşünerek sanık ...'un bir çok kez whatsapptan aradığının tespit edilmesi, sanığın çantayı koymak için yaptıkları buluşmayı başka bir sebep ile açıklamaya çalıştığı ancak sanığın önceki beyanlarında uyuşturucu madde satın aldığına dair bir hususun yer almadığı, ayrıca sanığın yolda diğer sanıklar ile görüşmediğini beyan etmesine rağmen HTS kayıtları ve telefon inceleme tutanağı ile görüşmelerin yapıldığının sabit olduğu, bu nedenle sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği, suça konu çantayı artçı araca sanık ...'ın koyduğunun diğer sanıkların beyanları ve telefon inceleme kayıtları, PTS kayıtları ile sabit olduğu, sanık ...'nün çantada uyuşturucu madde olduğunu bilerek bu şekilde istemeden seyir halinde bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın en yakın emniyet birimine durumu telefon ile bildirebileceği anlaşıldığından, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği, sanıklar ... ve ...'un kullandığı araçta kişisel kullanım miktarı üzerinde esrar ve kokain uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, sanıkların aşamalarda suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulundukları, sanıkların yol boyunca ard ... ve iletişim halinde geldikleri, PTS kayıtlarının bunu doğrular nitelikte olduğu, sanıkların ... ve ...'nün öncü-artçı olarak seyahat ederek, ticaret kastı ile uyuşturucu madde naklettiklerinin sabit olduğu, ele geçirilen esrar ve kokain maddesinin miktarının ticaret sınırının çok üzerinde olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık müdafinin 18.12.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, talebin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ele geçen madde miktarı gözetildiğinde ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, üç sanığın iştirak halinde kişisel kullanım miktarı üzerinde olan uyuşturucu maddeleri nakletmeleri karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, ele geçen uyuşturucu madde arasında kokain maddesi bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, adli sicil kaydına göre uyuşturucu ticareti suçundan tekerrüre esas mahkumiyet ilamı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen adli arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay günü sanıkların kişisel kullanım miktarının çok üzerinde ve çeşitlilikte olan uyuşturucu maddeleri iştirak iradesi ile kullanım amacı dışında naklettikleri anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık ...'nün belirttiği şahıslar hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (A) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (B) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/3133 Esas, 2022/3096 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.