Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/720 E. 2024/5963 K.

TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2475 E., 2022/2140 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.10.2019 tarihli ve 2019/6408 Esas, 2019/8524 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2475 Esas, 2022/2140 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında takdiri indirim maddelerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olaylar; sanıkların 30.04.2019 tarihinde birlikte tanık E.'ye uyuşturucu madde verdiklerine, sanık ...'ın 01.05.2019 tarihinde tanık E.'ye uyuşturucu madde sattığına ilişkindir. 2.30.04.2019 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde ... Apartmanda uyuşturucu madde satıldığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve fiziki takibe başlandığı tanık E.'nin binadan çıktığının görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı ve durdurulduğu daralı ağırlığı 0,73 gram sentetik kannabinoid ile daralı ağırlığı 1,20 gram gelen metamfetamini kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, kollukta müdafii huzurunda olay tarihinde uyuşturucu madde almak için telefonda... ile görüştüğünü bahse konu aparta giderek teşhis ettiği sanık ...'dan suça konu maddeleri aldığını beyan ederek yine müdafii huzurunda sanıkları teşhis ettiği tespit edilmiştir. Devam eden fiziki takipte 01.05.2019 tarihinde gece saat 00: 30 sıralarında evden bu kez tanık E.'nin çıktığı, kesintisiz takip sonrası durdurulduğu ve daralı ağırlığı 0,20 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettiği, kollukta müdafi huzurunda maddeyi kendisine...'ın verdiğini beyan ederek sanığı teşhis ettiği tespit edilmiştir. Aynı gece sanıkların birlikte yaşadıkları apartta arama yapılması için Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alındığı, eve gidildiğinde sanıklar ile birlikte evde temyize gelmeyen sanık ...'nın da bulunduğu, sanıkların üstlerinde yapılan aramada Kübra'da iki parça daralı ağırlığı 13 gram metamfetaminin ele geçirildiği, sanık ...'da ise daralı ağırlığı 0,64 gram gelen metamfetamin içeren maddeler ele geçirilmiştir. 3.Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.05.2019 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid ve metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde ... Apartmanda uyuşturucu madde satıldığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve fiziki takibe başlandığı tanık E.'nin binadan çıktığının görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı ve durdurulduğu daralı ağırlığı 0,73 gram sentetik kannabinoid ile daralı ağırlığı 1,20 gram gelen metamfetamini kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, kollukta müdafii huzurunda olay tarihinde uyuşturucu madde almak için telefonda... ile görüştüğünü bahse konu aparta giderek teşhis ettiği sanık ...'dan suça konu maddeleri aldığını beyan ederek yine müdafii huzurunda sanıkları teşhis ettiği, devam eden fiziki takipte 01.05.2019 tarihinde gece saat 00:30 sıralarında evden bu kez tanık E.'nin çıktığı, kesintisiz takip sonrası durdurulduğu ve daralı ağırlığı 0,20 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettiği, kollukta müdafi huzurunda maddeyi kendisine...'ın verdiğini beyan ederek sanığı teşhis ettiği aynı gece sanıkların birlikte yaşadıkları apartta arama yapılması için Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alındığı, eve gidildiğinde sanıklar ile birlikte evde temyize gelmeyen sanık ...'nın da bulunduğu, sanıkların üstlerinde yapılan aramada Kübra'da iki parça daralı ağırlığı 13 gram metamfetaminin ele geçirildiği, sanık ...'da ise daralı ağırlığı 0,64 gram gelen metamfetaminin ele geçirildiği somut olaylarda; tanıkların tüm aşama beyanlarında maddeleri sanıklardan aldıklarına dair beyanları, tanık E.'de ele geçen maddenin sarılı olduğu pakette sanık ...'a ait parmak izinin tespit edildiği ve sanıkların olay öncesinde birbirleriyle görüştüklerine dair bilirkişi raporu gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarının" belirtilmemesinin 5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu, B. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş, ve bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2475 Esas, 2022/2140 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “....tahsiline ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen adli para cezaların hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafına “Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin 5237 Sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine” ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ...'ın salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.