Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26191 E. 2026/2685 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3009 E., 2024/3314 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet ... müdafileri ve Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen kararların temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2 , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53... . maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve müsadereye, sanık ... hakkında ayrıca hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.11.2019 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52... . maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, sanık ...'nun ise 6136 sayılı Kanun'un 12/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 35, 62, 52... . maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 6.240,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bu kararın sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından sanık ... aleyhine; sanık ... lehine temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.06.2024 tarihli ve 2021/16929 Esas, 2024/5169 Karar sayılı ilamı ile "Sanıklar ... ve ...'nın 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi; sanık ...'nun ise aynı Kanun'un 12/1. maddesi uyarınca cezalandırılması ve sanık ... hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.10.2024 tarihli ve 2024/3009 Esas, 2024/3314 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında, 6136 sayılı Kanunun 12/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi gereğince önceki hükmün sanıklar aleyhine istinaf edilmediği ve sanıklar hakkında daha ağır bir ceza verilemeyeceğinden kazanılmış hakları gözetilerek neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; b. Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Eksik incelemeyle karar verildiğine, suçun sübutuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Eksik incelemeye, uygulanan kanun maddesinin maddi olaya uymadığına, suçun sübutuna, teşebbüs hükümlerinin dikkate alınmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi Eksik incelemeye, sanığın suça teşvik edildiğine ve beraate ilişkindir. 4. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Sanık ... yönünden tekerrür şartları oluştuğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve Yargıtay bozma ilamına göre sanık ...'un eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Kanun'un 12/2. maddesi ile hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın silah ve mermi ticareti yaptığına ilişkin kolluk birimlerine gelen ihbar kapsamında yapılan soruşturmada sanıkla temas kurulduğu ve 1 adet silah satın almak istendiği, kimliğini bilmediği jandarma personeline sanığın 06.01.2018 tarihinde 1 adet tabancayı sattığı, muhafaza altına alınan silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğuna dair uzmanlık raporunun dosyada mevcut bulunduğu, bu olay sonrasında sanıklar ... ve ...'nın iletişiminin tespitine dair karar alındığı ve her iki sanığın silah ticaretine ilişkin pek çok konuşmasının tespit edilerek tutanakların dosya içerisine alındığı, sanıklardan ...'nun sanık ...'i arayarak evinde bulunan 2 adet tabancayı alıcılara göstermek istediği, satıştan kendisinin de pay almak istediği, sanık ...'in izin verdiği ama sanık ...'un silahları gösterdiği alıcıların silahları beğenmediği için satışın gerçekleşmediği, bu konuşma üzerine 31.01.2018 tarihinde sanık ...'nın evinde yapılan aramada 2 adet ruhsatsız tabancanın ele geçirildiği, bu silahların da 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğuna dair raporun alındığı sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; a. Sanıklar ... ve ... yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tüm dava dosyası kapsamında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ..., sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması, 2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezaların 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu husus 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesinin (f) bendi uyarınca, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. b. Sanık ... yönünden; Bozma ilamına uyulduğu halde, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 12/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanıklar ... ve ... yönünden; Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/3009 Esas, 2024/3314 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2.maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereği sanık ... hakkında kurulan hükmün 9. fıkrasından sonra gelmek üzere "Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/221 Esas ve 2017/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanarak karar verildiği gözetilerek hakkında sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi ve sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin A-6 ve B-6 bentlerinde bulunan "İLE CEZALANDIRILMASINA” ifadesinin çıkartılarak yerine “üzerinden infazına” ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün (b) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.10.2024 tarihli ve 2024/3009 Esas, 2024/3314 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 307/5. maddesi fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.