Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/754 E. 2026/3674 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/485 E., 2023/2067 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik (vasıf değişikliği ile resmi belgedesahtecilik) HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2013/138 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nın 207/1 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1, 43/1, 62, ve CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın sanığın itirazı üzerine 24.03.2016 tarihinde kesinleştiği, Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli 2021/899 Esas, 2021/1140 Karar sayılı ilamı ile sanığın denetim süresi içerisinde 04.09.2019 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

2.Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/361 Esas, 2022/466 Karar sayılı kararı ile CMK'nın 231/5 hükmü uyarınca açıklanması geri bırakılan kararın CMK'nın 231/11 hükmü uyarınca açıklanarak sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 207/1, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/485 Esas, 2023/2067 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf bulunmadığından CMK'nın 283. maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilerek sanığın netice olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, aleyhe istinaf olmadığından bahisle daha az ceza üzerinden infazına hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamış olmasının mahkemece hatalı olarak değerlendirildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 2. Sanığın temyiz isteği; atılı suçun zamanaşımına uğradığına, mahkemece çelişkili olarak karar verildiğine, hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.03.2016 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 04.09.2019 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Temyize konu mahkumiyet hükmünün, Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli, 2022/361 E., 2022/466 K. Sayılı kararı ile sanığın özel belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin olduğu, kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine duruşma açılarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda vasıf değişikliği nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle sanığın tayin edilen ceza yönünden TCK 207/1, 43/1, 62.maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle infazına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince vasıf değişikliği nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle sanığın tayin edilen ceza yönünden TCK 207/1, 43/1, 62.maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken neticeden sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1 yıl 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/485 Esas, 2023/2067 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm fıkrasındaki "1 yıl 15 gün hapis cezası olarak infazına" ibaresinin hüküm kısmından çıkartılarak yerine "1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinine Karar gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.