Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32216 E. 2026/3650 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/225 E., 2016/300 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarakkullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM ve KARAR : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden yapılan incelemede; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihi itibarıyla aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup dosya kapsamından alınan beyanlara göre katılan şirket ile cari hesap ilişkisi bulunan sanığın yetkilisi olduğu şirkete mal gönderdikçe karşılığında çek aldıklarını suça konu çekinde bu şekilde alındığını belirtilmiş olması karşısında çekle ödemeye ilişkin süre gelen uygulama olması nedeniyle önceden ... borç söz konusu olmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.