Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2492 E. 2026/4015 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/252 E., 2023/214 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 26.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/289 Esas, 2022/490 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/5, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin,08.02.2023 tarihli ve 2023/252 Esas, 2023/214 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK'nin 39. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kununa aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, kovuşturma aşamasında eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede Temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nun 20.06.2022 tarihinde ... firmasına ait 34 *** 834 plakalı araçla ... Denizli'ye yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği, diğer sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'yı Denizli'ye giriş yapmadan otobüsü karşılayarak yanlarına aldıktan sonra öncü ve artçı araçlar şeklinde Denizli'ye gelecekleri yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda, bahse konu otobüsü iki farklı araçla takip eden ... ve ...'ın üzerlerinde ve bahse konu araçlarda yapılan aramalarda ...'nun üzerinden esrar ve ... maddesi ile ... ve ...'nun bulunduğu 34 *** 09 plakalı araçta yapılan aramada termoslar içerisinde 2 parça halinde ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, PTS ve kamera kayıtları, kriminal raporlar, adli raporlar, ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından, sanıkların suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, sanık hakkında TCK'nin 39. maddesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede Dava dosyası kapsamına göre,sanık ...'nun 20/06/2022 tarihinde ... firmasına ait 34 *** 834 plakalı araçla ... Denizli'ye yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği, diğer sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'yı Denizli'ye giriş yapmadan otobüsü karşılayarak yanlarına aldıktan sonra öncü ve artçı araçlar şeklinde Denizli'ye gelecekleri yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda, bahse konu otobüsü iki farklı araçla takip eden ... ve ...'ın üzerlerinde ve bahse konu araçlarda yapılan aramalarda ...'nun üzerinden esrar ve ... maddesi ile ... ve ...'nun bulunduğu 34 *** 09 plakalı araçta yapılan aramada termoslar içerisinde 2 parça halinde ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, PTS ve kamera kayıtları, kriminal raporlar, adli raporlar, ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından, sanıkların suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında, 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına ibaresinin yazılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 08.02.2023 gün ve 2023/2 52... /214 Karar kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, 3.Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün 83. bendinde açıklanan nedenle sanık ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 gün ve 2023/252 Esas, 2023/214 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına ifadesinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi.

...