Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24860 E. 2025/3192 K.

TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2037 E., 2024/1818 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/173 Esas, 2024/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukların karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2037 Esas, 2024/1818 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tutanak tanıklarının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, uyuşturucu madde yaptığı istihbari bilgisi üzerine üzerinde, aracında ve iş yerinde yapılan aramalarda esrar, paketçikler halinde metamfetamin ve pregaalin içeren tabletler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay ve arama tutanaklarına göre, sanığın, Niğde'de bulunan iş yerinde üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerle aynı nitelikte uyuşturucu maddeler bulunmasına rağmen tekrar kullanmak için uyuşturucu madde almasının hayatın olağan akışına aykırı olması, uyuşturucu maddeler yanında yeşil reçeteye tabi çok sayıda hap ele geçmesi, alışılmışın dışında sanığın iş yerinde bulunan kasa içinde 4 rulo halinde bir kısmı kullanılmış alüminyum folyonun ele geçirilmesi gözetildiğinde kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, tutanak tanıklarının dinlenmemesinin dosya içeriği dikkate alındığında eksiklik oluşturmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1.Adli Emanetin 2024/596 sırasına kayıtlı mühürlü bez torba içerisinde 2 parça ambalajın 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 2. Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığı gösterilmeden "15 eşit taksit ile ödenmesine" şeklinde hüküm kurularak 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2037 Esas, 2024/1818 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1-Hüküm fıkrasının mühürlü bez torba içerisinde 2 parça ambalajın müsaderesine ilişkin bendinde yer alan ''... TCK 54/1-4,'' ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54/1." ibaresinin eklenmesi, 2-Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan "15 EŞİT TAKSİT" ibaresinden önce gelmek üzere "birer aylık eşit aralıklar ile" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.