Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20508 E. 2026/4678 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/25 E., 2023/665 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Tebliğnamede suç tarihinin "24.07.2014" tarihi yerine "2013" yılı olarak gösterilmesinin maddi hataya dayandığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahlı tehdit suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.12.2022 tarihli ilâmı ile; "... sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hükümler kurulmasının, atılı suçun cinsel saikle işlenmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayininin, sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, temel ceza belirlenirken TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/665 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b, 109/5., 35, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıkların temyiz istemleri; delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, haklarında 5237 sayılı Kanun’un 109/3-a ve 109/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, üzerlerine atılı suçun zamanaşımına uğradığına, lehlerine olan kanun maddelerinin uygulanmasının gerektiğine, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden a. Suç tarihi itbariyle sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. b. 5237 sayılı Kanun’un 67/2- (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 16.10.2015 tarihinden, Yargıtay bozma ilâmı sonrası mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 06.12.2023 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve katılan vekilinin vekalet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz istemi reddedilmiştir. 2. Sanıklar hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... ...in katılan mağdur ... ...e duygusal ilgisinin bulunduğu, bu ilginin karşılık bulmaması üzerine olay günü sanık ...'in kardeşleri olan diğer sanıklarla birlikte katılan ......'ün bulunduğu servis aracına binerek ve silah kullanmak suretiyle katılanı zorla araçtan indirerek götürmeye çalıştıkları, katılanlar ... ve ...'ın müdahale etmeleri üzerine katılan ... ...ün araçtan inerek olay yerinden uzaklaştığı şeklinde gerçekleştiği iddia olunan olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların savunmaları, katılanların anlatımları, tanık anlatımları, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların silah kullanmak suretiyle katılan ... ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ettiği şeklindeki kabulde ve koşulları oluşmadığından sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 50, 51. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/665 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... Civelek'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2. Sanıklar hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/665 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.