Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5659 E. 2026/4106 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2553 E., 2024/922 K. SUÇ : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli, 2020/172 Esas ve 2022/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 62, 53. maddelerinden 8 yıl 9 ay hapis cezası, aynı Kanun'un 109/1, 109/3-a, b, 62. maddelerinden 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/2553 Esas, 2024/922 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı (lehe) tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine, sanık hakkında " 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin gerekçeli karar başlığında yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir. Sanık ... ve ölen sanık ...'ın dava konusu olayda, katılana karşı hürriyetinden yoksun kılma eylemini cebren gerçekleştirdiği, bu kapsamda temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109. maddesinin ikinci fıkrasına göre tayin edilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde aynı kanunun 109. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe istinaf olmadığından bu husus davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken, belirlenen 2 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden aynı kanının 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, hesap hatası sonucu sonuç cezanın '' 2 yıl 6 ay hapis ' cezası yerine ''1 yıl 18 ay hapis '' cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe istinaf olmadığından, bu husus davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır. " şeklinde eleştirilerde bulunmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...' ın Temyiz İstemi Katılanın ve tanıkların eksik ve çelişkili beyanlarına itibar edilerek hukuka aykırı karar verildiğine, tanık ... ile aralarında alacak verecek ilişkileri olduğu için tarafsız tanıklık yapamayacağına, tanık ...' in katılandan olan alacağını kendilerine olan borcu nedeniyle temlik ettiğini, katılanı tehdit etmediğine, silah göstermediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca somut ve kesin delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.05.2026 tarihinde karar verildi.