Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16564 E. 2026/5790 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/610 E. , 2022/6 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Ana dosya yönünden, olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak, 1.Birleşen dosya yönünden, 20.09.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde alınan herhangi bir arama kararı bulunmaksızın, sanığın elinde bulunan siyah renkli poşetler içerisinde suç konusu 150 paket kaçak sigaranın ele geçtiği kabul edilen olayda, ele geçen sigara miktarının kişisel kullanım sınırında kalması karşısında, sanık savunması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Birleşen dosya yönünden suçun sübutunun gerçekleşmemiş bulunduğu cihetle, yalnızca ana dosya kapsamında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunu'nun 43/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

3.13.11.2013 tarihli eylem yönünden; suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği;

Soruşturma evresinde sanığa etkin pişmanlık ihtaratının yapılmamış olduğu cihetle;

Soruşturma aşamasında usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış bulunan sanığa ana dosya kapsamındaki dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi gerekirken, usulsüz tebligat yoluyla yapılan ihtarda ödeme halinde cezasında yapılacak indirim oranının belirtilmemesi ve sanığın hüküm verilinceye kadar ödeme yapmak suretiyle etkin pişmanlık hükmünden yararlanma imkânı bulunduğu halde, sanığa ödeme için duruşma tarihine kadar süre verilmesi suretiyle, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyeti anlatılarak usulüne uygun ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu, Mahkeme'ce bu kapsamda 17.04.2014 tarihli celsede ... İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237. maddesi uyarınca davaya katılmasına, 04.12.2014 tarihli celse ara kararı ile, TAPDK 'ın katılma talebinin reddine dair karar verilmekle birlikte, gerekçeli karar başlığında katılma sıfatı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının da katılan olarak gösterilmesi,

5.Temel ceza belirlenirken, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. delalet maddesi belirtilmek suretiyle 3/5. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6.Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "20.09.2013, 13.11.2013" yerine "13.11.2013" olarak gösterilmesi,

7. 13.11.2013 tarihli eylem kapsamındaki dava konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.