Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12170 E. 2026/5764 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1014 E., 2022/484 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. ve 22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 13 gün karşılığı 260,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/1014 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararı, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği, öte yandan bölge adliye mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verilmiş olmasına rağmen ilk derece mahkemesince vekâlet ücretinin temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'dan eşit oranda alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilmiş olması karşısında, vekâlet ücretinin tahsiline ilişkin tereddütü giderecek mahiyette bir karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.İlk derece mahkemesince sanık ve temyiz dışı diğer sanık ... hakkında hükmolunan mahkûmiyet kararı neticesinde katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekâlet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınmasına karar verilmiş olup, Bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olması karşısında, sanık ... aleyhine vekâlet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli hükmünün, vekâlet ücretine ilişkin kısmındaki "sanıklardan eşit miktarda" ibaresi çıkartılarak yerine "sanık ...'dan" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.

..