Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3405 E. 2026/4123 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/830 E., 2024/92 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, suçluyu kayırma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, beraat, hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Ret, Onama

Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.01.2020 tarihli iddianamesi ile; sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralamaya yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39/2-c delaletiyle 86/1, 86/3-e ve 53; sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 106/2-a ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddeleri uyarınca ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralamaya yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.e, 39/1, 62... . maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelika kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; silahla tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/2-a, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli kararı ile; 1. Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 283/1, 62... . maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5 maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, 3. Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; tehdit eyleminin kasten yaralama suçuna ilişkin irade açıklaması niteliğinde olması nedeni ile sanığın tehdit kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Silahla tehdit suçunun sabit olduğu, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği,

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Tehdit suçunun yaralama suçunun unsuru olarak kabul edilemeyeceği, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... Hakkında katılan ...’a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Suçluyu Kayırma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.05.2026 tarihinde karar verildi.