Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18108 E. 2026/3815 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/54 E., 2024/242 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile mahkûmiyet (sanıklar .. ve .. .. hakkında) 2. İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile beraat (sanık ... hakkında)

2. Sanıklar .. ve .. .. müdafileri ile sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/214 Esas, 2023/386 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar .. ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 56.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 56.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/54 Esas, 2024/242 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi (sanık ... aleyhine) Sanık ...'nin kullanıcı tanıklarda ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıt parçası ile aynı olan ve arama sırasında ikamette ele geçen kağıt parçası üzerinde parmak izinin çıktığına ve bu suretle sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu işlediğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri İkamette ele geçen uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...'a ait olduğuna, sanığın tadilat amacıyla suça konu maddelerin ele geçtiği ikamette bulunduğuna, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakların gerçeğe aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakların gerçeğe aykırı olduğuna ilişkindir. III. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE Dava konusu olay, adres bilgileri verilen ikamette uyuşturucu madde satıldığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine bahse konu ikametin fiziki takibe alındığı, olay tarihinde tanık M.I.'nın ikametin penceresinden bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, durdurulan tanığın üzerinde bulunan metamfetamini kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, bu sırada diğer tanık M.R.O.'nun ikamete girdiği ve kısa bir süre sonra ikametten ayrıldığı, durdurulan tanığın üzerinde bulunan metamfetamini kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, akabinde usulüne uygun arama emrine istinaden ikamete gidildiği, ikamette sanıklar ..., ...ve ... olduğunun görüldüğü, yapılan aramada 8 paket ..., 13 adet sentetik ... emdirilmiş kağıt parçası ve sanık ...'nin parmak izinin tespit edildiği 3 adet kağıt parçası ele geçtiği iddialarına ilişkindir. A. Sanıklar ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İstihbari bilgi, sanıkların bulunduğu ikamette farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği, tanık M.R.O.'nun müdafii huzurundaki kolluk ifadesi ile teşhisi, sanık ...'nin savcılık ifadesi ile müdafii huzurundaki kolluk ifadesi birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça konu materyallerde sanık ...'nin parmak izi tespit edilmiş ise de, sanık ...'nin diğer sanık ...'ın sevgilisi olduğu, sanık ...'nin uyuşturucu madde kullandığı ve ...ile birlikte yaşadığı için bu hususun olağan olduğu, sadece parmak izinin bulunmasının uyuşturucu madde ticareti suçu için yeterli olmadığı, ikametin de sanık ...'a ait olduğu hususları gözetildiğinde sanık ...'nin üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphenin sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/54 Esas, 2024/242 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ...müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ...hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...