Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/784 E. 2026/8720 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2524 E., 2024/2016 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/152 Esas, 2024/481 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/2524 Esas, 2024/2016 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ve aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin ihbar alınması üzerine fiziki takibe başlandığı, olay günü saat 22:30 sıralarında tanık ...'in sanıkların ikametinin balkonunun alt kısmına geldiği, sanıklardan ...'nin ikametin balkonuna çıkarak tanık ...'e daralı 0,6 gram eroin ihtiva eden uyuşturucu maddeyi attığı, bunun karşılığı olarak tanığın mandala sıkıştırdığı 200 TL parayı balkona attığı, sanıkların birlikte kaldıkları ikamette gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan arama neticesinde sanık ...'un iç çamaşırında satışa hazır vaziyette aynı gramajda 2 ayrı pakette eroin ve ...'nin yok etmeye çalıştığı bir paket satışa hazır vaziyette eroin ihtiva eden uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde paketlemede kullanılan alüminyum folyoların ele geçirildiğine dair olayda, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Tebliğname'de belirtilen bozma düşüncesine; sanı ...'nin balkonda bir şeyler atma şeklindeki vakıayı kabul etmesi, tanık ...'in sorularına aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanının olay tutanağı içeriğiyle uyumlu olması, tanıkla ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt ile sanıkların ikametinde ele geçirilen paketleme malzemelerinin benzer nitelikte olduğuna ilişkin tutanak bulunması ve ele geçirilen maddelerin aynı nitelikle eroin ve 6-MAM ihtiva ettiğinin uzmanlık raporlarıyla belirlenmesi karşısında, tutanak mümzilerinin ayrıca dinlenmesi ile paketleme malzemeler üzerinde yeniden gözlem yapılmamasının sonuca etkili eksik inceleme oluşturmadığı anlaşıldığından iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayininde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık ...'in soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı, sanıklar alınan beyanlarında olay günü tanıkla birlikte uyuşturucu madde almaya gittikleri ve eve geldiklerinde maddenin paylaşımını yapıp birlikte eroin kullandıktan sonra tanık ...'in evden ayrıldığını beyan etmelerine rağmen alınan raporlarda tanık ...'in vücudunda uyuşturucu maddeye rastlanmadığına ilişkin rapor, sanıkların ikametinde bulunan uyuşturucu maddeler ile tanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıdın birbirinin aynısı olduğuna ilişkin tanzim edilen tutanak ile tüm dosya kapsamında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.11.2024 tarihli ve 2024/2524 Esas, 2024/2016 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.