Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/15860 E. 2026/2996 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/141 E., 2023/392 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2015/287 Esas, 2016/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2020/18973 Esas, 2023/712 Karar sayılı kararı ile; "...2. Sanığın, temyiz dilekçesi ekinde sunduğu, ... Devlet Hastanesi tarafından tanzim edilen kurul raporuna göre kendisine antisosyal kişilik bozukluğu ve epilepsi teşhisi konulması karşısında sanığa ait tüm tedavi belgeleri ilgili kurumdan istendikten sonra, 5271 sayılı CMK’nin 74 üncü maddesindeki usule uygun olarak gözlem altına alınarak kendisine bir müdafii tayin edilmesi ile atılı suçun işlendiği tarihte akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemlerin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan, tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden veya Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde yasal zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. TCK'nun 32 nci maddesi gereğince sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden ya da Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. 3. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar tarihi olan 06.09.2015 yerine, 27.04.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. . ." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/141 Esas, 2023/392 Karar sayılı kararı ile sanığın, iftira suçundan 5237 sayılı Kanun' un 267/1,43/2 yollamasıyla 43/1,53, 58/6-7. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın yasal şikayet hakkını kullandığına, bu hak kullanımı nedeniyle cezalandırılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın Cumhuriyet savcılığına başvurarak emniyette görevli polis memurlarının ikametine gelerek zorla içeri girdikleri, kendisine hitaben ''o....çocuğu, sen kimsin lan, senden mi emir alacağız lan, biz gireriz, sana sorarız'' şeklinde hakaret ve tehditte bulunduklarını, kendisine vurmaya çalıştıkları ancak geriye çekildiği için vuramadıklarını belirterek katılanlar hakkında soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla iftirada bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın intikal şekli, 14.08.2015 tarihli tutanak, 21.08.2015 tarihli 155 döküm tutanağı, Sinop ... Devlet Hastanesinin 31.07.2023 tarihli raporu, katılanların beyanları, tanık anlatımları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, iftira suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/141 Esas, 2023/392 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.