Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/15119 E. 2026/9508 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2495 Esas, 2023/2551 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2023 tarihli ve 2023/378 Esas, 2023/505 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 192/3, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.12.2023 tarihli ve 2023/2495 Esas, 2023/2551 Karar sayılı kararı ile; "..Sanıklar hakkında TCK'nın 52/4. maddesi ile ilgili uygulama yapılırken taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtaratı yapılmakla birlikte, ödenmeyen para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceği hususunun ihtar edilmemesi, Usul ve yasaya aykırı, istinaf başvuruları bu nedenle yerinde ise de; bu aykırılıklar CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, Hükmün sanık ... hakkında TCK'nın 52/4 maddesinin uygulanmasına ilişkin 1. bendin 6. fıkrasında "...muaccel hale geleceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere, "..ve para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceğinin.." şeklinde ibarenin eklenmesi, Hükmün sanık ... hakkında TCK'nın 52/4 maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. bendin 6. fıkrasında "...muaccel hale geleceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere, "..ve para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceğinin.." şeklinde ibarenin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle..." İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri Uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, kendisine iftirada bulunulduğuna, ifadelerde çelişkiler olduğuna, arama izni olmadan aracının kapılarının açılmaya çalışıldığına, soruşturma aşamasında usulsüzlük bulunduğuna, lehine olan durumların araştırılmadığına, üzerine suç isnat eden diğer sanığı tanımadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, olayda usulsüz aramanın mevcut olduğuna, aramanın her aşamada hukuksuz bir şekilde ilerlediğine, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle unsurları oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'nin Temyiz Sebepleri Uyuşturucu ticaretine yönelik herhangi bir somut delil, ifade yada ihbar bulunmadığına, uyuşturucu ticareti suçlaması yapılarak cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, yargılama ve suçlamaların usulsüz ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, eksik, usul ve kanuna aykırı bir değerlendirme yapıldığına, sanığın mahkumiyetine yeterli şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu ticareti ile ilgisinin olmadığına, kullanım sınırında madde ele geçtiğine, sanığın kendisine dahi ait olmayan mesaj kayıtlarına göre uyuşturucu ticaretinden hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 13.04.2023 tarihinde saat 23.00 sıralarında adli kolluk görevlilerince Kültür Mahallesi 3859 sokak üzerinde park halinde bulunan ve durumundan şüphelenilen ... plaka sayılı ticari taksinin yanına gidildiği, sanık ...'nın telaşlanarak koltuğa bağlı olan bel dayama aparatının arka tarafına bir şeyler saklamaya çalıştığı sanığa araçtan inmesi yönünde yapılan ikazlara rağmen inmek istemediği ve araç içerisinde oyalanmaya devam ettiği ve saklamaya çalıştığı malzemenin el freninin bulunduğu iki koltuk arasına düştüğü, düşen cismin plastik kapaklı kutu olduğu, bu kutu içerisindeki malzemenin uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesi üzerine söz konusu madde, araç ve ... muhafaza altına alındığı, alınan arama el koyma kararına istinaden araçta yapılan aramada hassas terazi, yüklü miktarda ... maddesi ele geçirildiği, sanık ...'nın, uyuşturucu maddeyi aldığı şahıs olarak sanık ...'ı fotoğraftan teşhis ettiği, yapılan çalışmalar kapsamında 12.06.2023 tarihinde sanık ...'ın aracında ve üzerinde yüklü miktarda ... ve kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesi ile yakalandığı, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma tutanağı, muhafaza altına alma, araç, üst, ikamet arama el koyma, yakalama, tartı ve tespit tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, CD inceleme tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu, Antalya Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıvermeden yararlandırılmamasına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, muhafaza altına, araç, üst, arama, yakalama, el koyma, tartı ve tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, Antalya Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. b. Dava dosyası kapsamına göre, 13.04.2023 tarihinde sanık ...'nın aracında yapılan aramada hassas terazi, yüklü miktarda ... maddesi ele geçirildiği, sanık ...'nın, uyuşturucu maddeyi aldığı şahıs olarak sanık ...'ı fotoğraftan teşhis ettiği, yapılan çalışmalar kapsamında 12.06.2023 tarihinde sanık ...'ın aracında ve üzerinde yüklü miktarda ... ve kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesi ile yakalandığı anlaşılan somut olayda sanığın, diğer sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına yaptığı katkı ve sanık ...' den ele geçen madde miktarı gözetilerek, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sırasında daha yüksek oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.12.2023 tarihli ve 2023/2495 Esas, 2023/2551 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararında tekerrür hükmünün uygulandığı kısımda yer alan "mükerrir sanık" ibaresinin çıkarılarak yerine "ikinci kez mükerrir olan sanık" ibaresinin eklenmesi ve aynı bölümde yer alan "tekerrüre esas alınan mahkumiyette de tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanmış olduğu ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla 5275 sayılı Yasa'nın 108/3 maddesi gereğince SANIĞIN KOŞULLU SALIVERMEDEN YARARLANDIRILMAMASINA," ibaresinin çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.12.2023 tarihli ve 2023/2495 Esas, 2023/2551 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun' un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.