Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1143 E. 2025/2165 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1291 E., 2022/1483 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildiği; Sanık ... ve Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2020/466 Esas, 2022/339 Karar sayılı kararı ile; a- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62 53 ve 58/1,2,6 maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 53 ve 58/1,2,6. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/1291 Esas, 2022/1483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafinin istinaf başvurusu ile sair itirazların reddine ancak; 1-Suça konu uyuşturucu maddenin aracın arka sağ paspası üzerinde ele geçtiği, araçta sanıkların bulunduğu ve her üç sanığın da suça konu uyuşturucu maddeyi ortaklaşa aldıklarını söyleyerek hem kendi suçlarını, hem diğer sanıkların suçlarını ortaya çıkararak haklarında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin de uygulanmasına yardımda bulunduklarından, sanıklar hakkında koşulları oluştuğu halde Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinin uygulanmaması, 2-Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce deney için alınan numune bulunmamasına rağmen, deney numune hakkında müsadere kararı verilmesi, Hususları yasaya aykırı olup, Re'sen, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafilerinin istinaf talepleri bu nedenle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280 ve 303/1. maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; a- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, b- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, c- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Paragraflarının eklenmesi, 3-Hükmün 7. maddesinden "ve deney " ibaresinin çıkartılması, Suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1. maddesi uyarınca, düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b-Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. c-... Sarıkaya Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan önleme araması kararı gereği kurulan uygulama noktasında yolun daraltıldığı, uygulama noktasının 50 metre gerisinde bulunan aracın geri manevra yaparak ters yönde kaçmaya çalıştığı ve kolluk kuvvetlerince durdurulduğu, sanıkların aktif şekilde direnmesiyle zor kullanılarak araçtan indirildikleri, sanıkların kaba üst yoklamasında suç unsuruna rastlanılmadığı, araç içerisinde yapılan kontrolde aracın arka kısım sağ paspas üzerinde göle görülür vaziyette siyah-sarı renkli poşet içerisinde ayrıca şeffaf poşet içerisinde ayrı ayrı paketlenmiş halde 9 paket eroin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, paketleniş biçimi, ve bulunuş şekli, olay tutanağı, önleme araması kararı, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm delillere göre, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin yeterli olduğu, sanıkların uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/1291 Esas, 2022/1483 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.