Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1094 E. 2024/4617 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3386 E., 2022/3393 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın tanık İ.B.'ye uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay, fiziki takip, elkoyma ve yakalama tutanağına göre; Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında 42...43 plakalı ticari taksinin park halinde olduğu ve içerisinde iki kişinin bulunduğunun görüldüğü, şahısların uyuşturucu madde almaya geldikleri değerlendirilerek aracın fiziki takibe alındığı, sanığın koşarak aracın yanına geldiği, sağ ön yolcu koltuğunda oturan kişi ile konuştuğu ve olay yerinden ayrıldığı, akabinde kolluk görevlilerince ticari taksinin yanına gelindiği, bu sırada sağ ön yolcu koltuğunda oturan tanık İ.B.'nin yere uyuşturucu madde attığı belirlenmiştir. 3. Tanık İ.B.'nin aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği belirlenmiştir. 4. Sanık aşamalarda alınan savunmasında, olay günü tanığa uyuşturucu madde verdiğini kabul etmiştir. 5. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.05.2022 tarihli raporu ile, ele geçen uyuşturucu maddenin eroin olduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kullanıcı tanığın müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde ve mahkemede sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, sanığın kısmı ikrarının bulunduğu da dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın tüm aşamalarda tanık İ.B.'ye uyuşturucu madde verdiğini kabul ettiği, tanık İ.B.'nin de müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde ve mahkemede sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/3386 Esas, 2022/3393 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.