Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/791 E. 2024/9251 K. – Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/292 E., 2023/10 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/1659 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2.Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi' nin 07.11.2006 tarih ve 2006/150 Esas, 2006/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun' un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve tayin edilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 3.Bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 26.02.2009 tarihl ve 2008/10981 Esas, 2009/2748 Karar sayılı ilamı ile; "...Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. Maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma üzerine yapıla yargılamada Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2009 tarih ve 2009/99 Esas, 2009/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun' un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 5.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Kırıkkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarih ve 2022/292 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararı ile sanığın, parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun' un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen 50 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun' un 52 inci maddesi uyarınca paraya çevrilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, kolluk görevlileri tarafından yapılan istihbari çalışmalarda sanık ...' nın piyasaya sahte para süreceğinin öğrenilmesi üzerine başlatılan soruşturmada sanığın takibe alındığı, sanık yakalandığında yere tomar halinde birşey attığı, yapılan incelemede 143 adet sahte banknot olduğunun anlaşıldığı, sanığın sahte paraları piyasaya sürmek suretiyle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. T.C. Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü Sahte Banknot ve Efektif İnceleme Komisyonu raporunda ele geçirilen banknotların sahte olduğu, aldatma (iğfal, sürüm) kabiliyetinin olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre sanık hakkında hüküm kurulurken teşdit uygulandığı belirtilerek ... hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Sanık hakkında ... ceza tayin edilirken hapis cezası yanında takdir edilen 50 birim günün 5237 sayılı Kanunun 52 nci maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu gözetilmek suretiyle adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli, 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararları gözetildiğinde; bozma öncesi verilen ve sanık müdafii tarafından temyiz edilen 07.11.2006 tarihli ilk hükümde, hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında, erteleme hükümleri uygulanmayarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 4.5237 sayılı Kanun' un 54 üncü maddesi uyarınca suça konu sahte paraların müsaderesine ve 5320 sayılı Kanun'un 17 nci ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16 nci maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarih ve 2022/292 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.