Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3077 E. 2024/8459 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1750 E., 2022/1461 K. SUÇ : Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.04.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında azmettirmek suretiyle bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb., suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesinin birinci fıkrası,51 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının ertelenmesine,1 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir. 3. Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2019 tarihli kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince, duruşma açılarak 24.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği;sanığın atılı suçu işlediğinin tanık beyanları ve sanığın savunmasıyla sabit olduğuna,kararın eksik inceleme ve araştırma ile verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, olay tarihinden önce katılan ile arkadaşlık ilişkisi bulunan sanığın, katılan ...'u tehdit ve hakaret etmesinden sonra katılana ait Facebook hesabına ait şifrenin değiştirilmesi ve hesabın ele geçirilmesi için yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen ve Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 2017/519 Esas, 2020/317 Karar sayılı dosyasında hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen tanık ... tarafından ele geçirilmesi için azmettirdiği iddiasına ilişkindir. 2. Yaşı küçük tanık ...'in 0 531 ***** 47 numaralı GSM hattından katılana ait GSM hattına ''... abla ben senin ilkokul öğretmenin oğluyum...'' şeklinde mesaj üzerine katılanın devamında ''Numaramı nerden buldunuz ...'' dediği, bir link gönderdiği,katılanın da ''Ben yemem bu numaraları, amacın ne, pardon,seni bulacağım,bilgin olsun..'' şeklinde mesaj gönderdiği,''beni hacklamek için para aldın mı, beni tanıyor musun, beni hacklemeni kim istedi ben onu merak ediyorum....,ablacım bu adam sana ne teklif etti..'' dediği, yaşı küçüğün de ''... keleş,para, 50,00 TL'' dediği ve sanıkla arasında gerçekleştiğini beyan ettiği mesajlaşmayı gönderdiği,mesaj içeriğinde '' bi de bu kaşar online people diye bir arkadaşlık sitesi var Oradaki zenginlere yawşayıp barlarda kafelerde paralarını yiyo.Ben bunun abisine o msjları da gösterip foyasını açığa çıkaracam dediği,yaşı küçüğün de ''Tamamdır bunu yaparım fakat öncelikle anlaşmam şudur Hesabı size verip paramı aldıktan sonra mesajlarımız silinecek hepsi.Sonra size sorulan herhangi bir soruda beni açığa vermezseniz sevinirim..'' şeklinde yazıldığı görülmüştür. 3. 07.03.2017 tarihli tutanakta; www.facebook.com isimli internet sitesinde ''...'' ve ''...'' isimli profil kullanıcısının kimlik bilgilerinin tespiti amacıyla yapılan araştırmalarda www.facebook.com isimli sitenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Başkanlığının resmi sitesinde yapılan sorgulamasında yer sağlayıcı ülkenin Amerika Birleşik Devletleri olduğu ve ABD yetkili makamları ile facebook.com'un Türkiye temsilciliklerinden bu konuda IP bilgileri ile ilgili cevap alınamadığından yazışma yapılmadığı; Olayda şüphelinin tespiti amacıyla açık kaynaklar üzerinden www.facebook.com isimli internet sitesinde ''...'' ve ''...'' isimli profil hiçbir yazılım ve yardımcı program kullanılmadan ziyaret edilmek istenildiğinde her iki profil sayfasından da birden fazla sayıda aynı isimde profil sayfası görüldüğünden şüphelinin tespitinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. 4. ... Akgün isimli şahsın soruşturma aşamasında bilgi veren sıfatıyla alınan beyanında; ...'in eşinin ilk eşinden ... çocuğu olup aynı evde ikamet ettiklerini,...'in kendisinin adına kayıtlı 0 531 ***** 47 nolu GSM hattını kullandığını, Facebook ve instagram gibi sosyal medya hesaplarının bulunduğu ve kullandığını, sanığı tanımadığını ve oğlu Emircan'ın sanıktan hiç bahsetmediğini,sadece 2016 yılının sonuna doğru birisinin kendisinden internette bir bayanın Facebook şifresini kırıp kırmayacağını sorduğunu, kendisinin de kıramayacağını söylediğini anlattığını, kendisinin, eşinin ve oğlunun Emircan'a kızarak böyle bir şey yapmamasını tembihlediklerini belirtmiştir. 5. UYAP'tan yapılan sorgulamada; Ankara 2. Çocuk Mahkemesi'nin 2017/519 Esas, 2020/317 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ... hakkında suça sürüklenen çocuk sıfatıyla bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme veya sisteme veri yerleştirme suçundan katılan ...'a karşı 02.12.2016 tarihli eyleminden dolayı açılan kamu davasında, sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek 3 ay 10 gün hapis cezasından çevrili 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiş ve kararın 21.01.2021 tarihinde itirazın reddi üzerine kesinleştiği görülmüştür. 6. Tanık ... beyanında; 2015 yıllarında Facebook'tan kendisinin hesabına ... ismiyle bir mesaj gönderildiğini, mesajda para karşılığında ... (Koç) ...'nin Facebook hesabı ve şifresinin ele geçirilmesinin istendiğini,gönderilen hesap isminin ... olarak yazdığını, kendisine ... ... ile aralarında husumet olduğunu, bu sebeple Facebook hesabının ele geçirilmesinin istenildiğini,hesabı ele geçirmesi halinde 100,00 TL para verileceğini belirttiğini ancak herhangi bir paranın gönderilmediğini,bunun üzerine sahte bir uygulama ile ... ... ile iletişime geçtiğini ancak kendiliğinden hesabın ele geçirilmesi işinden vazgeçtiğini, ... ...'nin kendisini bulduğunu ve sms aracılığıyla iletişime geçtiğini, Face hesabının ve telefonunun elinde olduğunu ve olayı neden yapmak istediğini sorduğunu,... tarafından face hesabının ele geçirilmesi yönünde mesaj geldiğini söylediğini, ... ...'nin de olayı mahkemeye intikal ettireceğini söylediğini, Facebook hesabına güvenlik sorusunu girmenin sisteme girmeye çalışmak anlamında olduğunu ancak sisteme girmediğini belirtmiştir. 7. Katılan ... şikayet ve delillerinde;sanık ile Facebook üzerinden tanıştığını,sanığın tavırlarını beğenmeyince görüşmeye devam etmeyeceğini söylediğini, bunun üzerine sanığın gerek kendisinin cep telefonuna gerekse Facebook ve Whatsapp üzerinden rahatsız edici mesajlar göndermeye başladığını, kendisi hakkında şikayetçi olduğunu ve sanığın Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığını,yargılama konusu işbu olayda da hacker ile anlaştığını sonradan öğrendiğini, yaşı küçük çocuğun kendisine Whatsapp'tan ulaştığını ve ilkokul öğretmeninin oğlu olduğunu söylediğini, sonradan anladığı kadarıyla Facebook hesabına girmeye çalıştığını, güvenlik sorusunun ilkokul öğretmeninin soyadı olduğunu öğrendiğini, bu şekilde kendisinden bilgileri aldığını, kendisine bir link yolladığını, bu linki açmadan önce googledan baktığından hacker hesabı olduğunu anladığını,sonradan başka bir bilgisayar ile Facebook hesabına girildiğine dair mesaj geldiğini ve yaşı küçük şahsın yaptığını anladığını, bu şahısla tekrar irtibata geçtiğini ve doğruyu söylemesi halinde şikayetçi olmayacağını söylediğini, yaşı küçük şahsın da sanığın kendisine Facebook hesabını ele geçirmesi için para teklif ettiğini anlattığını, hesabına girildikten sonra ne gibi işlemler yapıldığını bilmediğini, Facebook'tan başka bir IP'den hesabına girildiğine dair uyarı geldiğini beyan etmiştir. 8. Sanık kolluk beyanında; katılan ile online people isimli arkadaşlık sitesinde tanıştığını, kendisine numarasını verip aramasını istediğini, bir kafede buluşmalarının ertesi günü Whatsapp üzerinden mesajlaşırken tartıştıklarını, bir daha görüşmek ve buluşmak istemediğini söylediğini, kendisini evine gidip öpmek ve sarılmak istediğine dair bir beyanda bulunmadığını, en son aralarındaki ceza davasının 2016 yılı Eylül ayında sonlandığını ve bu tarihten sonra katılanla hiçbir ortamda iletişimde bulunmadığını, ... isimli şahsı tanımadığını, Whatsapp üzerinden 0 531 ***** 47 numaralı birisiyle görüşme yapmadığını, bu konuyla ilgili bilgisayar, telefon v.b aletler ile hattının incelenmesine ... gösterdiğini, daha önce adına kayıtlı Facebook sayfasının bulunduğunu ancak 23.10.2016 tarihinde evlendikten sonra bu sayfasını kapattığını, dosya içerisinde yer alan yazışmaları kendisinin yapmadığını, bu yazışmaların whatshap formatında olmadığını anladığını, konuşmalarda yer alan profil resminin kendisine ait olmadığını, bu mesajlaşmanın kendisine karşı yapılmış bir kurgulama olduğunu düşündüğünü,bilişim sistemine girmediğini veya yaşı küçük Emir ...'ı azmettirmediğini, suçlamayı kabul etmediğini belirtmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince sanığın bir süre arkadaşlık yapıp ayrıldığı katılana ait Facebook hesabının şifresini kırarak Facebook hesabına girmesi hususunda tanık ...'i azmettirdiğinin katılanın samimi bulunan anlatımları,sanığın savunmasıyla sabit olduğıu gerekçesiyle hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; Sanığın inkara yönelik savunması, 07.03.2017 tarihli tutanak içeriği dikkate alındığında sanığın katılana ait faacebook hesabının ele geçirilmesi için bilişim sistemine girmesi yönünde ...'le görüştüğüne ve ...'i eylemi gerçekleştirmesi için azmettirdiğine dair sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden,sanığın beraati yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce katılan ile arkadaşlık ilişkisi bulunan sanığın, katılan ...'u tehdit ve hakaret etmesinden sonra katılana ait Facebook hesabına ait şifrenin değiştirilmesi ve hesabın ele geçirilmesi için yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen ve Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 2017/519 Esas, 2020/317 Karar sayılı dosyasında hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen tanık ... tarafından ele geçirilmesi için azmettirdiği, katılanın hesabına girildiği ancak şifrenin değiştirilmediği iddia olunan somut olayda; Katılanın aşamalarda ısrarlı şekilde tanık ...'i sanığın azmettirdiğini öğrendikten sonra Facebook hesabına giriş yapıldığına dair hem mailine hem de cep telefonuna bildirim geldiğine dair anlatımı, tanık ... hakkında Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 2017/519 Esas, 2020/317 Karar sayılı dosyasında yürütülen kovuşturmanın sonucu ve yürütülen soruşturmaya ilişkin belge ve delillerin işbu dosya içerisine alınmaması, 07.03.2017 tarihli tutanağın somut olaya ilişkin ayrıntılı araştırma içermeyip açık kaynak tespitine dayanması karşısında; Tanık ... ile sanığın suç tarihinde ve öncesinde Facebook üzerinden görüşme veya mesajlaşma gerçekleştirip gerçekleştirmediğine, gerçekleşmiş ise bu görüşmelerin Facebook hesabında arşivlenip arşivlenmediği hususunda tanığın ayrıntılı beyanının alınması,arşivlenmiş ise sunulmasının istenilmesi, Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 2017/519 Esas, 2020/317 Karar sayılı dosyasının onaylı bir örneğinin dosya içerisine alınarak tanığın ikametinde bulunan bilgisayara veya dijital materyallerine el konulup konulmadığı,el konulmuş ise bu materyaller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp yaptırılmadığı ve yaptırılmış ise bilirkişi raporunda tanığın sanık ile gerçekleştirdiği iddia olunan mesajlaşmalarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, Katılanın Facebook hesabına giriş yapıldığına cep telefonuna gelen bildirimin mesaj şeklinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin katılandan sorulması, mesaj şeklinde bildirim yapıldığını belirtmesi halinde katılanın kullandığı GSM hattının suç tarihindeki arayan-aranan-mesaj alan-mesaj gönderen numara bilgilerinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan istenilerek Facebook'tan mesaj gönderilip gönderilmediğinin tespiti edilmesi, Katılanın şikayet dilekçesinin tarihi de dikkate alınarak Facebook hesabına 02.12.2016 tarihinde hangi IP ile erişim gerçekleştirildiğinin ilgili internet sağlayıcısı ve Facebook hesabının bağlı bulunduğu Microsoft Corporatıon isimli şirketten sorulması, bu IP'nin hangi sabit ya da GSM hattına bağlı olduğu ve hattın kimin adına kayıtlı olduğunun ilgili operatörden araştırılması,sanık ile irtibatının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.