Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6571 E. 2023/1447 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/121 E., 2021/472 K. SUÇLAR : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli kararı ile "sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan sanıkların eylemlerinin 3091 sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaşılmakla değerlendirilmesinin 3091 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince ... tarafından yapılması gerektiği gözetilerek 5271 sayılı CMK'nun 3, 4, 5 maddeleri gereğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE," şeklinde karar verilmiştir. 3. Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve Maliye Hazinesi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.12.2018 tarihli ve 2017/23736 Esas, 2018/14271 Karar sayılı kararı ile "...İddianameye konu eylem hakkında yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken sanığın eyleminin 3091 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve aynı yasanın 2. maddesi gereği değerlendirmenin kaymakamlıkça yapılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi...." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi sanıkların meraya tecavüzlerinin ... olduğunun belirlenmesine karşın beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6360 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlarda mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaire ilişkindir. 2. Katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin tüm soruşturma evraklarından ve dosya içeriğinden anlaşıldığına, suça yönelik kasıtlarının bulunduğuna, alınan teknik bilirkişi raporlarında sanıkların tecavüzlerinin belirlendiğine mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar ... ve ...'un 24.12.2013 tarihli ve sanık ...'nin 04.06.2014 tarihli ilk savunma tarihleri olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2021 tarihli kararına yönelik katılan Maliye Hazinesi vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi. ...