Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/5547 E. 2024/9432 K. – Suçu Ve Suçluyu

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/50 Esas, 2022/410 Karar SUÇ : Suçu ve suçluyu övme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2012 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca terör örgütü propagandası yapma suçundan cezalandırılması ve hak yoksunluklarının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2012 tarihli ve 2012/114 Esas, 2012/118 Karar sayılı kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215 inci maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar 18.06.2013 tarihinde kesinleşmiştir. C. Sanığın; denetim süresi içerisinde (17.05.2014 tarihinde) suç işlediğinin, mahkumiyet kararı verilip kararın kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine dosya yeniden ele alınmıştır. Akabinde; İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/383 Esas, 2021/320 Karar sayılı kararıyla hükmün 25 gün hapis cezası olarak açıklanmasına, cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hükmün Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına aykırı olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Dava konusu olay; sanığın, "... KAYPAKKAYA, Onu Anmak Savaşmaktır-Partizan" ibareli 60x90 cm ebadında kırmızı renkli zemin üzerine siyah-beyaz ... Kaypakkaya'nın resmi bulunan afişleri cadde üzerine yapıştırmak suretiyle alenen terör örgüt propagandası yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. İlk derece mahkemesince; sanık savunmaları, olay tutanağı, tutanak tanıklarının olayla uyumlu beyanları birlikte değerlendirilerek sanığın "suçu ve suçluyu övme" suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE A. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 215 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. B. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.08.2012 tarihli sorgu tarihi olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedenli durma süresi olan 11 ay 3 günlük süre de eklendiğinde; sorgu tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/410 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Dava dosyasının, aynı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.