Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/1808 E. 2023/1704 K. – Hükümlü Veya

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/938 E. 2021/1477 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2014 tarihli ve 2014/5432 Soruşturma, 2014/3085 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2014/1434 Esas, 2015/927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2014/1434 Esas, 2015/927 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/18271 Esas, 2021/6102 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/546 Esas, 2021/806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 5. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/546 Esas, 2021/806 Karar sayılı kararına karşı sanığın itirazı üzerine Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/938 Esas, 2021/1477 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz isteği; Bozma kararına rağmen cezanın yükseltildiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; a) Kanun yolunun hatalı tespit edildiğine, b) Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, Akhisar Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın cezaevinden firar etmesine ilişkindir. 2. Ceza infaz kurumunca düzenlenen 31.07.2014 tarihli tutanak ve firar fişi ile aynı ... saat 21.45'de yapılan sayımda olmadığı, kurumun koğuş, ... ve tel örgü kenarlarından oluşan bölümlerinin arandığı, ancak bulunamadığının tespit edildiği belirlenmiştir. 3. Sanık hakkında Akhisar Sulh Ceza Hakimliğinin 20.08.2014 tarihli ve 2014/217 Değişik iş sayılı yakalama emri düzenlendiği ve kolluk tarafından bu eylemi nedeni ile 26.08.2014 tarihinde yakalandığı belirlenmiştir. 4. Sanığın savunmasında, atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulunduğu belirlenmiştir. 5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Kanun yolunun Hatalı Gösterilmesine Yönelik Kanun yolunun, kanun yolu mercilerince re'sen gözetileceği, 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, Esas No : 2022/1808 kanun yolu, mercii ve süresi konusunda yanıltmanın, hak kaybına yol açmayacağı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına Yönelik Akhisar Açık Ceza İnfaz Kurumunca düzenlenen olay tutanağı, firar fişi, sanığın ikrarı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın hükümlü olarak kalmakta olduğu cezaevinden firar ettiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin sanık müdafiinin temyiz sebebi reddedilmiştir. B. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararları gözetildiğinde; bozma öncesi verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 05.11.2015 tarihli ilk hükümde mahkumiyetin 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeden, bozma kararından sonra verilen 23.11.2021 tarihli son hükümde 6 ay hapis cezasına hükmolunarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/938 Esas, 2021/1477 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle 5 ay cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.