Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/12614 E. 2023/1260 K. – İftira

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/666 E., 2018/1125 K. SUÇ : İftira HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, iftira suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.06.2017 tarihli ve 2017/13809 iddianame numarasi ile sanık hakkında hakaret ve iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 58. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında; İftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı, Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi ile 62 nci maddesi uyarınca 4.350,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.09.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında; a. Katılan karşı hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b. Katılan karşı iftira suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi; suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığı gibi sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay, sanığın twitter isimli sosyal paylaşım sitesinde katılana yönelik olarak "DHKPC terör örgütüne para veren bir aday ... ... MHP'den milletvekili A. adayı oldu...., 17 Aralık operasyonunda piston olan ... ...'nın DHKPC terör örgütüne 1 milyon para verdiğini biliyor musunuz...., ... ... denen hırsızı içeri tıktırmak milli mesele oldu artık, ... ... denen zübbe ile ilgilenecek bir savcı yok mu bu ülkede, ... ... 17 Aralık operasyonunda gözaltına alınmış bir kişilik. Bugün 3 milyon dolarlık bir rüşvet konusunun altına imzasını attı, ... ... ... Maseratini çekmişsin Sunset restaurana bugün indirdiğin 3 milyon doların keyfini çıkarıyorsun..., düne kadar tezgahtarlık yapan ... ... bugün Ofton İnşaatın ortaklarından. Yolsuzluk ve rüşvet konularında uzman bir kişilik, yolsuzluğun ... adı Ofton İnşaat ve ... ..." şeklinde hakaret ve iftira teşkil eden paylaşımlarda bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. İstanbul Asayiş Şube Müdürlüğünce düzenlenen soruşturma evrakında katılanıun şikayetine konu @karlibel_talip kullanıcı isimli hesabın bağlantı numarasının 0543 (...) (...) (40) numaralı telefon hattı olduğu bu telefon hattınında sanık adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edilmiş, ancak sanık hakkında katılana yönelik iftira suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf isteminin incelenmesi sonucunda; Sanığın sosyal medya hesabından farklı tarihlerde katılana yönelik olarak DHKP-C terör örgütüne yardım ettiği ve 1 Milyon Dolar verdiği şeklinde açıklamada bulunduğu, yine 17 Aralık soruşturmasında gözaltına alındığı ve 3 Milyon Dolarlık rüşvet konusunun altına imza attığı yönünde açıklama yaptığı, ayrıca Takvim Gazetesi müdürünün ölümle tehdit edilmesiyle ilgili soruşturma yapılmaması için 300.000,00 TL dağıtıldığı yönünde açıklamalar yaptığı, bu suretle katılana yönelik olarak hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılabilecek nitelikte zincirleme olarak hukuka aykırı fiiller isnat ettiği kanaati ile sanık hakkında iftira suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Tüm dava dosyası kapsamı sanığın sosyal medya hesabından farklı tarihlerde katılana yönelik olarak hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılabilecek nitelikte zincirleme olarak hukuka aykırı fiiller isnat ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığa ilişkin temyiz sebepleri ise Bölge Adliye Mahkemesi'nin dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile uyumlu ve somut gerekçelere dayandırıldığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmama gerekçesi isabetli olduğundan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2018 tarihli kararında sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 58. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde karar verildi.