Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/17741 E. 2023/823 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı KAnun'un 317 ... maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2010 tarihli iddianamesi ile sanığın iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.07.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup 5271 sayılı Kanunun 531 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar sanığın yüzüne 20.07.2011 tarihinde tefhim edilmiş ve itiraz edilmeden 09.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. 4. Sanık denetim süresi içerisinde 19.04.2015 işlediği eşe ve karşı kasten basit yaralama suçundan Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesin olarak 3.000,00 TL adli para ceza ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur. 5. Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine; Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin onbirinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyet Anayasa'sının 141 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 37 nci ve 230 uncu maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 ..., 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı ... bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararının, sanığın temyiz itirazları nedeni ile gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.