Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/3178 E. 2026/2953 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1734 E., 2026/241 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/521 E., 2025/340 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda yer alan muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiğini belirterek muhdesatın tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; muhdesatın tüm maliklerin emeğiyle meydana getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; muhdesatın davacı tarafından kendi nam ve hesabına meydana getirildiği tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; muhdesatın kadastrodan önce meydana getirildiği, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, ayrıca davacı lehine muhdesat şerhi bulunduğu gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; davacının yemin teklifi üzerine kesin delil mahiyetinde olan yeminin eda edildiğini, davacı tarafından dava konusu muhdesatın yaptırılmadığını, usulden değil esastan ret kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı tam alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.